К делу № 2-10534/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 06 ноября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Банк ВТБ (ПАО) с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО1

В обоснование предъявленного иска истец указал следующее.

05.04.2018 г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия договора.

Истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 481 070,00 руб. на срок по 05.04.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 17,54 % годовых, а ответчик принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, совершая платежи ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив ответчику сумму кредита, определенную договором.

В свою очередь ФИО1 по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, что повлекло образование задолженности, размер которой по состоянию на 17.08.2019 г. составляет 514 821,90 руб. 

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2019 г. включительно общая сумма задолженности составляет 501 808,29 руб. 

Согласно требованиям искового заявления, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 г. в размере 501 808,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218,08 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило, причины неявки ответчика суду не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует разбирательству по делу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон: в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отношении истца – в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании на основании имеющихся письменных доказательств установлено, что 05.04.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания должником согласия на кредит в сумме 481 070 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за кредит по ставке 17,54 % годовых (л.д. 13-15).

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Согласии» на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. 

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в указанной сумме, а заемщик ФИО1 - возвратить сумму основного долга по кредиту в оговоренные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого месяца. 

Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, предоставлен график платежей по кредиту. 

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 481 070 руб., и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из искового заявления следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направлял ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 16).

В добровольном порядке ФИО1 задолженность не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.08.2019 г. составила 514 821,90 руб. 

В связи с тем, что истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 501 808,29 руб., из которых: 444 012,50 руб. – основной долг; 56 349,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 445,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд, проверив расчет сумм задолженности, представленный банком к исковому заявлению, находит его правильным (л.д. 9-11).

Ответчик, достоверно знающий о том, что в производстве Первомайского районного суда находится гражданское дело по иску Банка ВТБ о взыскании с него задолженности по кредитному договору (л.д. 26), не представил в суд возражений ни по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, ни по расчетам банка. 

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору от 05.04.2018 г. заемщиком осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование им, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218,08 руб., так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 г. в размере 501 808,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения. 

Судья Е.Г. Берулько