Дело № 2-3161/202323RS0036-01-2023-004795-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 372 200 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, убытков в размере 10 000 рублей, и судебных расходов в размере 41 600 рублей. Кроме того, был заявлен иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138 096,37 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу истца взыскано страховое возмещение – 372 200 руб., неустойки – 200 000 руб., штраф – 186 100 руб., судебные расходы – 31 600 руб. С ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере 138 096,37 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб. Решение суда было принудительно исполнено 11.01.2021г. Таким образом, с учетом того, что неустойка была взыскана на момент вынесения решения суда, то за период в 65 дней, то есть со следующего дня после вынесения решения судом до дня фактического исполнения решения суда ответчиком неустойка не выплачена. Неустойка за период с06.11.2020г. по 10.01.2021г. рассчитывается следующим образом – 3 722 (1% от суммы страхового возмещения) х 65 (количество дней просрочки) = 241 930 рублей. Однако в связи с т ем, что неустойка не может превышать сумму в размере 400 000 рублей, а решением суда была взыскана ранее неустойка на момент вынесения решения в сумме 200 000 рублей, то истец полагает, что ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 200 000 рублей. Также ответчику направлялась претензия с требованием выплатить неустойку за вышеуказанный период, однако ответа на претензию не поступило.

Истец в судебное заседаниене явился,о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился,о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, чтоФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 372 200 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, убытков в размере 10 000 рублей, и судебных расходов в размере 41 600 рублей. 

Кроме того, был заявлен иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138 096,37 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу истца взыскано страховое возмещение – 372 200 руб., неустойки – 200 000 руб., штраф – 186 100 руб., судебные расходы – 31 600 руб. С ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере 138 096,37 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб. 

Решение суда было принудительно исполнено 11.01.2021г. 

Таким образом, с учетом того, что неустойка была взыскана на момент вынесения решения суда, то за период в 65 дней, то есть со следующего дня после вынесения решения судом до дня фактического исполнения решения суда ответчиком неустойка не выплачена. 

Неустойка за период с 06.11.2020г. по 10.01.2021г. рассчитывается следующим образом – 3 722 (1% от суммы страхового возмещения) х 65 (количество дней просрочки) = 241 930 рублей. 

Однако в связи с т ем, что неустойка не может превышать сумму в размере 400 000 рублей, а решением суда была взыскана ранее неустойка на момент вынесения решения в сумме 200 000 рублей, то истец полагает, что ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 200 000 рублей. 

Также ответчику направлялась претензия с требованием выплатить неустойку за вышеуказанный период, однако ответа на претензию не поступило.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом ответчик не доплатил истцу неустойку в размере 241 930 рублей за период с 06.11.2020 г. по 10.01.2021 г. (65 дней х 3 722 руб.).

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая вышеизложенное,неустойка за период с 06.11.2020г. по 10.01.2021г. рассчитывается следующим образом – 3 722 (1% от суммы страхового возмещения) х 65 (количество дней просрочки) = 241 930 рублей. Однако в связи с т ем, что неустойка не может превышать сумму в размере 400 000 рублей, а решением суда была взыскана ранее неустойка на момент вынесения решения в сумме 200 000 рублей, то ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 200 000 рублей. Расчет, представленный истцом, суд считает верным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки-удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей за период с 06.11.2020г. по 10.01.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023.