Дело № 2-1937/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Билык А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является сособственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является сособственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В спорном доме проживает на данный момент ФИО3 со своей женой - ФИО15, которые не пускают в дом ФИО2. 

ФИО2 желает вселиться и проживать в спорном доме, но без решения суда не может реализовать свои права. 

В настоящее время по вине ФИО3 она не имеет возможности пользоваться жилым помещением, при этом ФИО3 отказывается выдать ей комплект ключей от жилого помещения. 

ФИО3 препятствует ФИО2 доступу в принадлежащее ей жилое помещение. 

Порядок пользования спорным домом не определен.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в жилое помещение, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено прошение о вселении и передаче ключей от всех помещений в совместной собственности в жилом доме и другом совместном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование (претензия) о вселении, обязании не чинить препятствия и передать ключи. До настоящего момента ключи от жилого помещения переданы не были.

Между тем, ФИО2 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась. В жилом помещении находятся ее вещи.

Просит суд вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО2 комплект ключей от всех входных дверей в дом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что порядок пользования домом не определен. Она хочет жить во всем доме. Она готова продать свою долю брату. Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> имеет долю в праве собственности на квартиру в которой зарегистрирована. Она хочет получить все ключи от дома. В тех комнатах дома, где она жила при родителях, считает, что там жить нельзя поскольку комнаты холодные, хотя отопление к ним подведено.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что истица намерена продать свою долю. Она хочет вселиться в облагороженную часть дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в пояснениях. Пояснил, что ответчик не возражает и никогда не возражал против проживания истца в комнатах, которыми она пользовалась ранее, для чего ей необходимо вывезти из этих комнат весь товар, который там складируется. Ключи от ее части дома у нее есть. Ключи от въездных ворот на земельный участок он предлагал ей взять, но она отказалась, так как хочет жить в отремонтированных ответчиком в 2020-2022 году комнатах, не вложив в их ремонт ни копейки. Истица жила в доме до лета 2019 года. Они поругались. Она начала все отвозить к матери. Он на это закрыл глаза. Они забрали вещи, долги. После чего он выплачивал два года долги за электричество, газ. ее я не выгонял. Он ей предлагал ремонт дома, она жила за его счет. Он не может дать все ключи, там оружие, ключи и документы. Она продавала долю за 2,2 миллиона рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что ФИО2 обратилась к ней по оценке недвижимости. Она приехала оценить доли дома. Снимался весь дом и участок. Перепалка началась еще за воротами. ФИО3 предлагал ей одной пройти. ФИО6 не пускал. Сделали фото и разъехались. Они привезли ФИО11 альбом. Не договорились оплатить альбом. Договаривались по 50 %. ФИО11 писала заявление, так как не давали ключи. Они поехали к нотариусу, чтобы выкупить долю предлагали 1,8 миллиона. Дом оценен в 3 миллиона. Стоимость составлена оценщиком. Она хотела жить в доме. Но не пригодно для проживания. Одна из старых частей дома, там нет туалета, ванной, кухни. Договориться не получилось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что с ФИО2 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО3 она прожила в браке 10 лет. В доме он не проживал, он ночевал. Они расписались в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживали у нее. Когда его просили, он помогал делать ремонт в доме. В ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся в дом, потому что они развелись. ФИО6 все время она проживала в зале. Конкретного места у нее не было. Пристройку они разгребали для себя. Это не жилое помещение. Там складировали вещи. Кто там сделал отопление она не знает. Можно ли там сейчас проживать, она не знает. Со слов ФИО6 ее выгнал брат. Она оставалась у нее. Дом старинный. При ней обшили сайдингом, в каком году не помнит. Отец дочери отдельную комнату оборудовал, самую дальнюю комнату не более 10 метров, с отдельным входом. Водоснабжение, канализация, газ в доме есть. Считает, что в этой комнате жить нельзя.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном доме зарегистрирован и проживает ФИО3 со своей семьей, которые по мнению ФИО2 не пускают ее в дом. ФИО2 желает вселиться и проживать в спорном доме. 

В настоящее время по вине ФИО3 она не имеет возможности пользоваться жилым помещением, при этом ФИО3 отказывается выдать ей комплект ключей от жилого помещения. ФИО3 препятствует ФИО2 доступу в принадлежащее ей жилое помещение. 

Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в жилое помещение, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные в судебном заседании последовательны и согласуются с материалами дела. 

В судебном заседании ответчиком истцу были переданы ключи от ворот и комнат, имеющих вход с участка, в которых ранее проживала истец.

Ключи от помещений, которые были отремонтированы и в настоящее время пользуется ответчик и его семья, ответчик передать отказался, по причине наличия в помещениях оружия, документов и иных вещей, принадлежащих ответчику и его семье.

Порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком не определен, в судебном заседании истец и ее представитель отказались от предложения определить порядок пользования жилым домом и земельным участком.

В материалах дела имеются доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предложения о реальном разделе дома и земельного участка, а также предложения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже наследственной автомашины. 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные предложения ответчика оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была направлена претензия о возмещении затрат, связанных с несением бремени собственника, которая также оставлена истцом без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Судом установлено, что в спорном жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает ответчик. Истец в спорном жилом доме не проживает.

Истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире по адресу регистрации: 

<

адрес>, где имеет долю в праве общей долевой собственности, в размере 1/4 (со слов истца). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу чч.1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на почве личных неприязненных отношений часто возникают конфликты, которые препятствуют их совместному проживанию в спорном жилом доме. 

Соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не достигнуто, поэтому суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о вселении в жилой дом и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возможно лишь при определении судом порядка пользования спорным жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на это помещение. 

Требование об определении порядка пользования спорным жилым помещение истцом заявлено не было. 

Кроме того, суд учитывает, неудобства, которые будут причинены вселением истца другому собственнику и проживающим с ним супругой, которая готовится стать матерью, поскольку с сестрой у ответчика сложились тяжелые конфликтные отношения, в результате которых стало невозможным совместное проживание в одном жилом помещении 

Принимая во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, а реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности зависит не только от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, но и от соглашения собственников, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области /подпись/ Шолгина О.И.

Копия верна. Судья Шолгина О.И.