Дело №а-1133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д., 

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие), Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом №ГУ-исх-257/24 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления государственной услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, как «ребенок войны», через МФЦ обратился в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, площадью 906 кв.м. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ГУ-исх-257/24 административному истцу в предоставлении государственной услуги было отказано на основании п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно: в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно приказу Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее – Приказ №), испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-3-3, участок Л-38.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ, в связи с чем, просит признать действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными. 

Административный истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, представленных вопреки доводам истца.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленныест. 219 КАС РФ. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является получателем мер социальной поддержки, оказываемых гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя (статья 1).

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел IV Закона №-ЗС определяет меры социальной поддержки отдельных категорий жителей города Севастополя, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, к которым относятся: граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны); граждане из числа инвалидов войны, участников боевых действий, участников войны, жертв нацистских преследований, членов семей погибших (умерших) ветеранов войны и жертв нацистских преследований, соответствующий статус которым был установлен согласно законодательству, действовавшему доДД.ММ.ГГГГ, и другие категории граждан.

Пунктом 4 статьи 18 Закона №-ЗС установлено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

- первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

На основании статей 26, 27 Закона №-ЗС порядок и условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, определяются Правительством Севастополя. Меры социальной защиты, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами города федерального значения Севастополя.

Административный истец, ссылаясь на то, что относится к гражданам из категории лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя, через МФЦ (

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, площадью 906 кв.м. 

Административным ответчиком уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-257/34 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Приказу №, испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-3-3, участок Л-38.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 11.10 ЗК РФ и статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий список оснований для отказа в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК Ф основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В материалы дела представлен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории с режимом использования Р-3-3, участок Л-38. В границах уч. Л-38 Л-38 (в районе микрорайона Сапун-гора, Сапунгорского лесопарка и между этими территориями) при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается (вид разрешенного использования): «предпринимательство» (общественное питание, гостиничное обслуживание); «культурное развитие» с ограничением по высоте, 12 м, ограничением по протяженности фасада, 40 м, процент озеленения от площади участка 60%. Остальная часть участка Л-38 - без права возведения капитальных зданий и сооружений. Допускается: природно-познавательный туризм; обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы); ведение лесного хозяйства.

Таким образом, Приказ № содержит запрет на строительство на земельном участке, испрашиваемом административным истцом, входящим в границы участка Л-38, поскольку в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования конкретного земельного участка выбирается из предусмотренных градостроительным регламентом видов. 

Для формируемого истцом земельного участка, расположенного в границах участка Л-38, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», испрашиваемый административным истцом, не предусмотрен.

Таким образом, согласно требованиям Приказа №, на испрашиваемом ФИО1 земельном участке строительство жилого дома недопустимо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии испрашиваемого административным истцом ФИО1 вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации, что является предусмотренным действующим законодательством основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доказательств ошибочности заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о нахождении испрашиваемого земельного участка в регламентном участке Р-3-3 участке Л-38 административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом, в полномочия которого входит предоставление испрашиваемой истцом государственной услуги, о возможности формирования самостоятельного земельного участка из земель государственной собственности, из которых испрашивался земельный участок путем перераспределения, административным истцом не представлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий, оспариваемое решение содержит законное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной со ссылкой на нормы права, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие), Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела №а-1133/2024 по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1133/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.