Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Февральск 17 июля 2020 год 

Селемджинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Сютик С.В., 

с участием государственного обвинителя Гераськина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., 

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, не имеющего судимости, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

09 июня 2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории дислокации пожарных групп ГАУ АО «Авиабаза» и ГАО АО «Норский лесхоз», расположенной в 20-ом квартале 

<

адрес> с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы в 68 километрах северо-западного направления от пгт. 

<

адрес>, в районе слияния рек 

<

адрес>, в ходе накрывания от дождя личных вещей пропавшего ФИО5, обнаружил в них мобильный телефон марки «Huawei Y 6 Prime», принадлежащий ФИО6, и во избежание его намокания, убрал телефон под свой спальный мешок, находящийся в палатке, установленной на вышеуказанной территории.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на вышеуказанной территории дислокации пожарных групп, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Huawei Y 6 Prime», принадлежащего ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя умысел, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя 

<

данные изъяты>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял хранящийся под спальным мешком в палатке, расположенной на вышеуказанной территории, телефон марки «Huawei Y 6 Prime» стоимостью 5043 рубля 26 копеек, и положил его в свой рюкзак, в дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

До рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО6 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший ФИО6 пояснил, что ФИО1 перед ним извинился, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также пояснил, что он принёс потерпевшему свои извинения, примирение состоялось, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Лопаткин П.Е., считает, что производство по уголовному делу в отношении его подзащитного ФИО1 по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО6 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель полагает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО6, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь не судимым, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении которого признал в полном объёме, принёс потерпевшему свои извинения за содеянное, загладил материальный ущерб, причинённый преступлением, путём возврата похищенного, примирился с потерпевшим, при этом потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, подсудимый ФИО1 и его защитник поддерживают ходатайство потерпевшего и просят прекратить производство по уголовному делу, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает заявление потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: телефон марки «Huawei Y 6 Prime», возвращённый потерпевшему - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Селемджинский районный суд Амурской области. 

Председательствующий О.В.Василенко