Дело № 2-2635/2025 15 августа 2025 года 

29RS0014-01-2025-002428-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ЖЕ.й Е. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, расходов, 

у с т а н о в и л:

ЖЕ. Е.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, расходов. В обоснование иска указала, что 

<

Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№>, и «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№> Виновником ДТП признан водитель автомобиля «

<

№>» ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю 

<

№>» были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «

<

№>» была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». Её автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». Она обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, к заявлению приложила все необходимые документы. Страховая компания не выдала ей направление на ремонт, незаконно поменяла форму возмещения, выплатив 

<

Дата> страховое возмещение в размере 223 117 руб. 07 коп. 

<

Дата> она обратилась с претензией к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, выплате расходов на эвакуацию транспортного средства. Ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства. 

<

Дата> САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 2 548 руб. 27 коп., возмещены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 24 000 руб. 

<

Дата> страховщиком проведен дополнительный осмотр автомобиля, 

<

Дата> произведена доплата страхового возмещения в размере 38 209 руб. 17 коп. 

<

Дата> она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

<

Дата> САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 112 126 руб. 49 коп. 

<

Дата> ответчик выплатил ей неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 167 900 руб. 09 коп. Она обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов. 

<

Дата> Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 27 января 2025 года № У-24-134817/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 427 200 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 253 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 569 000 руб. По её поручению было подготовлено экспертное заключение № 04/03/25, согласно которому расчетная стоимость ремонта автомобиля составляет 697 548 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 696 150 руб., стоимость годных остатков транспортного средства вследствие ДТП – 143 296 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 15 000 руб. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика убытки в размере 152 854 руб. (696 150-143 296-400 000), неустойку в размере 1 689 руб.03 коп., стоимость составления экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., по составлению заявления в службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку претензионного письма и заявления АНО СОДФУ в размере 260 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец в ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы требования уточнила, окончательно просила взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 71 173 руб., стоимость экспертного заключения в размере 15 000 руб., денежные средства, внесенные на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 руб., просила взыскать с САО «ВСК» неустойку с 11 июля 2024 года по 18 ноября 2024 года в размере 232 099 руб. 91 коп., штраф, расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., оплату почтовых услуг за отправку претензионного письма и заявления финансовому уполномоченному в размере 260 руб. 24 коп. 

Истец, ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласился, указав, что его гражданская ответственность была застрахована.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. 

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 

<

Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ЖЕ.й Е.Н., и «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «

<

№>» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «

<

№>» застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что следует из материалов дела и никем не оспаривалось.

20 июня 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением об организации и оплате проведения ремонта транспортного средства на СТОА, вместе с заявлением предоставила все необходимые документы. 

21 июня 2024 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 24 июня 2024 года, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа – 367 900 руб., с учетом износа – 223 117 руб. 07 коп.

05 июля 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 223 117 руб. 07 коп.

11 июля 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства.

12 июля 2024 года страховщиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 12 июля 2024 года, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа – 371 804 руб., с учетом износа – 225 665 руб. 34 коп.

25 июля 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 548 руб. 27 коп., расходы на эвакуацию в размере 24 000 руб.

06 августа 2024 года страховщиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 16 августа 2024 года, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа – 438 136 руб., с учетом износа – 263 874 руб. 51 коп.

29 августа 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 38 209 руб. 17 коп.

24 октября 2024 года истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения по рыночным ценам, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

18 ноября 2024 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 112 125 руб. 49 коп.

28 декабря 2024 года страховщик выплатил истцу неустойку в размере 167 900 руб. 09 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 06 февраля 2025 года в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 11 марта 2025 года, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 697 548 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 696 150 руб., стоимость годных остатков – 143 296 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено 15 000 руб. 

Определением суда от 07 апреля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Экспертным заключением № 154/25 от 18 июля 2025 года определены стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа в размере 513 600 руб., с учетом износа – 318 800 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП – 760 100 руб.; стоимость транспортного средства на дату ДТП – 609 400 руб.; стоимость годных остатков на дату ДТП –138 227 руб.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что надлежащим страховым возмещением при полной гибели транспортного средства является разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, не превышающая предел лимита ответственности страховщика (400 000 руб.).

В качестве надлежащего доказательства по делу суд принимает заключение судебного эксперта, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости, является более достоверным, так как учитывает все заменяемые и ремонтируемые детали, должным образом описывает юридически значимые обстоятельства по делу, эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование, внесен в государственный реестр экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. При этом заключение ООО «Приволжская экспертная компания», подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, судом не принимается, так как в нем учтены не все повреждения, указанные в заключении судебной экспертизы.

По заключению судебной экспертизы, исходя из стоимости ремонта и стоимости транспортного средства, которая меньше стоимости восстановительного ремонта, восстановительный ремонт является нецелесообразным, в связи с чем размер ущерба составил 471 173 руб. (609 400-138227), но не более 400 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства, в настоящем случае размер которого как надлежащий составил 400 000 руб., а учитывая, что страховщиком выплачена данная сумма до обращения истца в суд, требование истца к страховщику о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

При этом расходы на претензию в размере 5 000 руб. подлежат взысканию со страховщика как убытки истца, поскольку превышают лимит ответственности страховщика, в связи с чем оснований для начисления штрафа на данную сумму не имеется. Кроме этого со страховщика подлежат взысканию расходы на обращение к финансовому уполномоченному, так как такое обращение по требованию о взыскании расходов на претензию являлось обязательным, а также почтовые расходы на отправку претензии и заявления финансовому уполномоченному в размере 260 руб. 24 коп.

Учитывая исполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец вправе требовать возмещения ущерба в части, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО, непосредственно с причинителя вреда, с которого подлежит взысканию разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (статья 1072 ГК РФ, статья 12 Закона об ОСАГО, пункты 63, 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать ущерб в размере 71 173 руб. (471 173 - 400 000). С названного ответчика, как с проигравшей стороны в части требования о взыскании убытков, подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., представленного истцом в обоснование иска о взыскании убытков, учитывая, что злоупотребления правом со стороны истца не установлено, специалистом в расчете ущерба истец не является, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., положенного в основу решения суда, внесенные истцом на депозит суда.

Также с ФИО1 в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 000 руб., учитывая, что стоимость экспертизы составила 34 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Разрешая требование истца о взыскании со страховщика неустойки, суд находит расчет истца неверным. Учитывая, что обязательство в рассматриваемом случае подлежало исполнению в денежной форме, произведенные страховщиком выплаты должны быть учтены при расчете неустойки.

Принимая во внимание, что расходы на эвакуацию в размере 24 000 руб., выплачены страховщиком 25 июля 2024 года – в установленный законом срок с даты подачи заявления 11 июля 2024 года, неустойка подлежит исчислению из суммы 376 000 руб. (400000-24000).

Так, неустойка составит: за период с 11 по 25 июля 2024 года – 22 932 руб. 44 коп. ((376000-223117,07)*1%*15); за период с 26 июля 2024 года по 29 августа 2024 года – 52 617 руб. 13 коп. ((376000-223117,07-2548,27))*1%*35); за период с 30 августа 2024 года по 18 ноября 2024 года – 90 821 руб. 65 коп. ((376000-223117,07-2548,27-38209,17))*1%*81). Таким образом, общий размер неустойки составил 166 371 руб. 22 коп. В связи с чем с учетом выплаченной ответчиком неустойки 167 900 руб. 09 коп., неустойка с ответчика взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4000 руб., с ответчика ФИО1 – 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЖЕ.й Е. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

№>) в пользу ЖЕ.й Е. Н. (паспорт 

<

№>) расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление заявления финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 24 коп., всего взыскать 10 260 руб. 24 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований ЖЕ.й Е. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ЖЕ.й Е. Н. (паспорт 

<

№>) убытки в размере 71 173 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., всего взыскать 106 173 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

№>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года. 

Председательствующий Н.В. Алексеева