№

66RS0№-80

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.08.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что по фотографиям невозможно определить, что находится в руке. Считает, что выводы о том, что в руке находится телефон, являются недоказанными. Приводит доводы о том, что не вел переговоров по телефону в момент совершения административного правонарушения, что подтверждается распечаткой детализации с телефонных номеров. На фотографии видно, что ФИО1 при управлении транспортным средством смотрит на дорогу, не отвлекается от вождения, предмет в руке не приложен к уху. Указывает о том, что всегда возит с собой документы от автомобиля СТС и права в темном чехле.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал о том, что в момент совершения административного правонарушения в руке держал паспорт, мобильный телефон светлого цвета, в то время как на фотографии усматривается темный предмет. Детализация телефонных разговоров подтверждает, что в момент совершения административного правонарушения не вел переговоров по мобильному телефону.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:34 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, водитель, управлял автомобилем "Шкода Октавиа", г.н. № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1. Р.А. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Призма-StoS, заводской номер PSS23029, свидетельство о поверке № C-ДЦГ/18-09-2023/279440168, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтверждено фотографиями, в связи с чем, доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются судом допустимыми. 

На фотоматериале зафиксирован автомобиль "Шкода Октавиа", г.н. №, двигавшийся по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>Б, при этом водитель транспортного средства во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения держит в руке документы от автомобиля, которые находятся в темной чехле, судьей отклоняются. Достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 в материалы дела не представлено. Напротив, свою позицию о том, что ФИО1 держит в руке, лицо, привлекаемое к административной ответственности, постоянно меняет. В судебном заседании пояснил, что держал в руке паспорт. При этом каких-либо объяснений, для каких целей при управлении транспортным средством необходимо держать в руке паспорт ФИО1 в судебном заседании не пояснил. Представленная ФИО1 детализации телефонных соединений не является правовым основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. У суда не имеется оснований полагать, что за ФИО1 зарегистрировано только два номера телефона. Кроме того, из представленной детализации следует, что использование интернет-трафика фиксируется в детализации только в часовом интервале, без указаний минут и секунд, при этом использование телефона зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 и в 14:00, что не исключает возможность пользования телефона без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, что является нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения. Подлежит отклонению и довод о том, что на фотографии видно, что ФИО1 при управлении транспортным средством смотрит на дорогу, не отвлекается от вождения, предмет в руке не приложен к уху. Из фотографии достоверно видно, что во время движения транспортного средства, ФИО1 использует телефон, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Сам по себе тот факт, что ФИО1 смотрит на дорогу, не исключает возможность вести переговоры по телефону, не приложив телефон к уху, поскольку функции сотового телефона совершением телефонных звонков не ограничены. Указание в судебном заседании о том, что сотовой телефон светлого цвета, в то время как на фотографии темный предмет, судьей отклоняются, поскольку фотография сделана в черно-белом варианте. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 продемонстрировал, что у него два сотовых телефона один из которых светлый, а другой темный. Отрицание ФИО1 установленных должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваются как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, прихожу к выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения не имеется.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,решил: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. Судья М.С. Коростелева