№ 2-887/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 27 октября 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогановой Е.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

в отсутствие ответчика министерства социальной зашиты населения и труда Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шебекинского муниципального округа, Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области об установлении факта постоянного проживания и обязании выплаты социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт постоянного его проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 2015 года по настоящее время., признать за ним право на получение денежных выплат и компенсаций, предусмотренных постановлением Правительства Белгородской области №753 от 04 июля 2023 года и №257-пп от 24 июня 2024 года, включить его в список на получение денежных выплат и компенсаций., взыскать с Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области в его пользу денежные суммы компенсации в размере 50000 руб., 10000 руб. и 150000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 2015 года постоянно проживал на территории 

<

данные изъяты>, в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме 

<

адрес>. В настоящее время дом частично разрушен в следствие обстрелов со стороны ВСУ, также были утрачены предметы первой необходимости, имевшиеся в доме. В выплате мер социальной поддержки ему было отказано ввиду отсутствия регистрации по месту постоянного проживания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Шебекинского муниципального оркуга возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства постоянного проживания истца в с. 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – Министерства социальной защиты и труда Белгородской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в его отсутствие.

В письменных возражениях Министерство социальной защиты и труда Белгородской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Белгородской области от24 июня 2024 года №257-ппправом на получение компенсации в 2024 году обладают граждане Российской Федерации – жители Белгородской области, постоянно проживающие на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, перечень которых утверждается оперативным штабом по реализации в Белгородской области Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757 в 2024 году; постоянно проживающие на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, входящих в зону чрезвычайной ситуации, в которых введен особый режим въезда и пребывания, вошедших в перечень, утверждаемый оперативным штабом по реализации в Белгородской области Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757.

Компенсация предоставляется единовременно и однократно.

Указанным постановлением утвержден Порядок осуществления компенсации гражданам Российской Федерации - жителям Белгородской области, вынужденно покинувшим постоянное место проживания, в соответствии с которым выплата компенсации осуществляется гражданам, покинувшим постоянное место проживания, в связи с полной утратой имущества первой необходимости после 1 января 2024 года - в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на человека.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления компенсации гражданам Российской Федерации – жителям Белгородской области, покинувшим постоянное место проживания, утрата имущества первой необходимости считается полной в случае полного разрушения жилого помещения в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины в период проведения специальной военной операции, а также в случае нахождения жилого помещения в населенном пункте, входящем в зону чрезвычайной ситуации.

Правом на получение компенсации в 2024 году обладают граждане Российской Федерации - жители Белгородской области, вынужденно покинувшие постоянное место проживания: постоянно проживающие на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, перечень которых утверждается оперативным штабом по реализации в Белгородской области Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 в 2024 году; постоянно проживающие на территории Белгородской области в населенных пунктах, подвергшихся или подвергающихся обстрелам, входящих в зону чрезвычайной ситуации, в которых введен особый режим въезда и пребывания, вошедших в Перечень.

Пунктом 6 Порядка осуществления компенсации гражданам Российской Федерации – жителям Белгородской области, покинувшим постоянное место проживания предусмотрено, что граждане, покинувшие постоянное место проживания, при подаче заявления прилагают следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации; б) документ, подтверждающий постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое подверглось или подвергается обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины, на даты, указанные в пункте 7 Порядка (паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина, содержащее сведения об адресе места жительства, адресная справка, выданная территориальными органами МВД России, решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, с отметкой о вступлении в законную силу); в) документ, удостоверяющий личность и полномочия представителя заявителя (в случае подачи заявления представителем заявителя); г) документ, подтверждающий реквизиты расчетного счета в кредитной организации, открытого на имя заявителя.

Суд исходит из того, что для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом, введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 30 и 31 пункта 12 Обзора судебной практики №4 (2016), утвержденного Президиумом 20 декабря 2016 года, разъяснено, что из содержания статей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь с иском в суд истец ссылался на то, что по семейным обстоятельствам был зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, однако фактически проживал в 

<

адрес>. Проживая в доме, он оплачивал коммунальные услуги. После участившихся обстрелов населенного пункта вынужденно покинул постоянное место жительства, переехал жить к сыну в 

<

данные изъяты>. Квартира, в которой он значится зарегистрированной, принадлежит сыну.

Материалами дела подтверждается, что факт, об установлении которого просит истец, является юридическим, поскольку от его установления зависит право истца на меры социальной поддержки в виде компенсации, предусмотренной постановлением Правительства Белгородской области от24 июня 2024 года №257-пп.

При этом у истца отсутствует возможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт постоянного проживания на вышеуказанной территории 

<

данные изъяты>.

В тоже время доказательств постоянного проживания ФИО1 в с. 

<

данные изъяты> не представлено.

В судебном заседании истец пояснял, что в спорный период времени работал в г. Белгороде, однако постоянно проживал в 

<

данные изъяты>, осуществлял оплату коммунальных услуг, в качестве подтверждения своих доводов представил квитанции об оплате коммунальных услуг, а также квитанции на приобретение товаров в супермаркете «Айсберг». Кроме того, указывал, что факт его постоянного проживания в 

<

данные изъяты> могут подтвердить свидетели.

Так опрошенный в судебном заседании свидетель Д. Е.Н. поясняла, что знакома с истцом с 2010 года, также была знакома с его умершей супругой. В 2010 году ФИО1 приобрел в селе жилой дом, наведывался туда с супругой, жили в летнее время, впоследствии начали возводить на участке новый жилой дом. После того, как дом был построен супруги ФИО1 вселились в него и проживали в нем постоянно. Уверяла, что видела истца ежедневно. Поясняла, что в жилом доме, принадлежащем ФИО1, некоторое время проживали военнослужащие - с августа 2023 года по январь 2024 года. Последний также проживал в это время в доме.

Опрошенный в судебном заседании свидетель В. Т.И. поясняла, что в 2010 году ФИО1 приобрел жилой дом в 

<

данные изъяты>. В 2014 году истец начал на земельном участке строительство нового жилого дома. После окончания строительства ФИО1 вместе с супругой вселились в жилой дом, проживали в нем постоянно. 

Свидетель О. С.Н. пояснил, что в 2010 году ФИО1 купил в 

<

данные изъяты> земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Поскольку дом был старый, супругами ФИО1 было принято решение возвести на земельном участке новый дом. Строительство нового дома завершилось в 2014 году. После чего ФИО1 и его супруга вселились в этот дом, позднее последняя скончалась, а истец продолжил проживать в доме один. Свидетель практически ежедневно встречал ФИО1 в селе.

Суд признает недостоверными и отклоняет показания указанных свидетелей, поскольку их показания противоречат совокупности представленных в дело доказательств.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, в которой последний значится зарегистрированным.

Согласно сведениям представленным Министерством социально защиты населения и труда Белгородской области ФИО1 состоит на учете в УСЗН администрации Белгородского района, с 2008 года является получателем мер поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, как 

<

данные изъяты>, в подтверждение представлена справка о получении компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 97, 101).

То есть, истец, являясь собственником указанного жилого помещения, получал меры социальной поддержки по месту жительства, совпадающему с местом регистрации.

Согласно расширенной выписке по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, последним, с использование банковской карты, выданной на его имя, в спорный период времени совершались покупки в магазинах, преимущественно расположенных в г. Белгороде, с. Таврово и п. Дубовое, Белгородского района, изредка товары приобретались в магазинах г. Шебекино и с. Новая Таволжанка (л.д.209-210).

Представленные же истцом квитанции об оплате товаров и услуг с применением банковской карты ПАО Банк ВТБ, не могут быть приняты в качестве подтверждения его постоянного проживания в 

<

данные изъяты>.

Из указанных квитанций следует, что они датированы 2023 и 2025 годом, также следует, что товары изредка приобретались в супермаркете «Айсберг», промежуток времени между совершенными покупками составляет несколько месяцев.

Кроме того, из представленных квитанций не следует, где конкретно находится магазин, в котором ФИО1 приобретались товары.

Общеизвестным является обстоятельство, что супермаркет «Айсберг» является сетевым продуктовым магазином, основная масса магазинов расположена в Шебекинском муниципальном округе, в тоже время один из магазинов указанной сети расположен по адресу: 

<

адрес>

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> также не могут служить доказательством постоянного проживания в жилом доме, поскольку указанное не свидетельствует, что именно ФИО1, проживая в доме, пользовался коммунальными услугами, кроме того, как пояснил в судебном заседании один и свидетелей и не отрицал сам истец, в доме проживали военнослужащие.

Согласно сведениям, представленным Шебекинской ЦРБ, ФИО1 в медучреждение за медицинской помощью не обращался.

На уточняющий вопрос суда о том, какое медицинское учреждение посещает истец, при наличии у него группы инвалидности, тот отказался ответить.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что постоянным местом жительства истца жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является.

При таких обстоятельствах нельзя признать юридический факт постоянного проживания истца по адресу: 

<

адрес>, доказанным и установленным, в связи с чем требования заявленные в исковом заявлении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Шебекинского муниципального округа(

<

данные изъяты>), Министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области (

<

данные изъяты>) об установлении факта постоянного проживания и обязании выплаты социальной поддержки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья