Дело № 12-97/2024

УИД: 22RS0012-01-2024-001438-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 28 ноября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и республике Алтай ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Директор 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ работодателем МУП «Теплосбыт» в нарушение требований ст. 69 ТК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 218 ТК РФ, ч. 5 ст. 220 ТК РФ, п. 26 Приложения к порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н, п. 33, п. 38, п. 46, п. 62, п. 67 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (ред. от 12.06.2024) "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда", не были организованы и проведены медицинские осмотры работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также не исполнена обязанность по систематическому выявлению опасностей и профессиональных рисков, их регулярного анализа и оценки, что выразилось в непринятии работодателем мер, направленных на систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку на рабочих местах МУП «Теплосбыт». 

Бездествие директора 

<

данные изъяты> ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Директор 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить в части наказания, изменив его на предупреждение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу ФИО2, жалобу поддержал в полном объеме, уточнив, что с фактом правонарушения он согласен, просит 

Инспектор ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 полагал, что оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №) предприятие обязано обеспечивать своим работникам безопасные условия труда.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба не установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что директор ФИО2 ранее совершал административные правонарушения, суду не представлено.

Кроме того, выявление нескольких нарушений трудового законодательства в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований законодательства об охране труда в деятельности МУП «Теплосбыт», квалифицированных должностным лицом по одной и той же статье КоАП РФ, не указывает на невозможность применения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части вида назначенного директору 

<

данные изъяты> ФИО2 наказания, заменив штраф в размере 2 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и республике Алтай ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части вида наказания директору 

<

данные изъяты> ФИО2, заменив штраф в размере 2000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Филиппова