Дело № 2-233/2020

УИД52К80047-01 -2020-000207-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 апреля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Швецовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

07.08.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 168-452-2016. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 23 000 рублей со сроком возврата до 22.08.2016 года, с начислением процентов в размере 732, 00 % годовых, что составляет 2% в день.

Денежные средства получены ответчиком 07.08.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 168-451. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессия) № 06/17 от 23.05.2017 г. ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности по состоянию на 17.01.2020 года составляет 119 243,50 рублей, в том числе:

непогашенная часть основного долга - 23 000 рублей;

начисленные проценты - 85 100 рублей;

начисленные пени (неустойка) - 11 143, 50 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» сумму задолженности по договору займа №168-452-2016 от 07.08.2016 года за период с 08.08.2016 по 17.01.2020 г. в размере 119 243 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей и почтовые расходы в размере 187 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец направил в суд отзыв на возражение ответчика, согласно которому считают, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется телефонограмма о том, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик направил в суд заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...».

Судом установлено, что 07.08.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 168-452-2016 (л.д.12-16).

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 выдан займ на основании договора № 168-452-2016 в размере 23 000 рублей (л.д. 19).

Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 23 000 рублей со сроком возврата не позднее 22.08.2016 года, с начислением процентов в размере 730, 00 % годовых, что составляет 2% в день.

Согласно п. 13 договора № 168-452-2016 от 07.08.2016 заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с договором уступки права требования (цессия) № 06/17 от 23.05.2017 г. ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт», (л.д.20-23).

Согласно выписке из приложения № 2 к договору об уступке права требования № 06/17 от 23.05.2017 000 МФК «Русские деньги» уступило право требования ООО «Акцепт» в том числе и по договору № 168-452-2016 от 07.08.2016 (л. д. 25).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Акцепт» в сумме 119 243,50 рублей, в том числе: основной долг - 23 000 рублей; начисленные проценты - 85 100 рублей; начисленные пени (неустойка) - 11 143, 50 рублей.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Судом установлено, что договор содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям статьи 420 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно статье 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 23 000 рублей ответчиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что, заключая договор займа без обеспечения, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласился с размером процентной ставки за пользование займом.

По условиям заключенного сторонами договора займа, которые недействительными не признаны, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету задолженности 25.11.2016 в счет оплаты долга по договору ответчиком была внесена сумма в размере 6 900 рублей, которая учтена истцом при расчете задолженности процентов, что не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным.

В материалах дела не имеется сведений, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства в установленный законом срок не исполнил. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления ответчика на заключение договора займа на указанных в нём условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 119 243, 50 рублей, в том числе, основной долг - 23 000 рублей, проценты за пользование - в сумме 85 100 рублей, начисленные пени (неустойка) - 11 143, 50 рублей.

Суд, учитывая сумму основного долга, сумму процентов, период задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы пени не имеется.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Договор микрозайма заключен сторонами 07 августа 2016 года со сроком погашения не позднее 22 августа 2016 года (п.2 договора).

Согласно п.8 договора, заемщик вправе вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты по нему: наличными денежными средствами, через терминалы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Как следует из материалов дела задолженность по договору не была погашена ответчиком по 22 августа 2016 года включительно ни одним из способов, предусмотренных договором.

Таким образом истец узнал о нарушении своего права 23 августа 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье путем направления конверта почтой 23 августа 2019 года, согласно штампу на почтовом конверте.

10 сентября 2014 года на основании заявления ООО «Акцепт» от 30 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по займу.

25 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 23 августа 2016 г., прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 10 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года, после чего продолжился до 25 марта 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №168-452-2016 от 07.08.2016 года не пропущен истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждении судебных расходов истцом представлены: платежное поручение № 6982 от 20.08.2019 года на сумму 1773 рублей и платежное поручение № 237 на сумму 1812 рублей за оплату государственной пошлины.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей.

Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 187 рублей 20 копеек суд не усматривает, поскольку доказательства, свидетельствующие, о том, что истцом понесены судебные расходы в сумме 187, 20 рублей в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» сумму задолженности по договору займа №168-452-2016 от 07.08.2016 года за период с 08.08.2016 по 17.01.2020 г. в размере 119 243 рублей 50 копеек из которых:

основной долг - 23 000 рублей;

проценты - 85 100 рублей;

пени (неустойка) - 11 143, 50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк