Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО6.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «Нисан Теана» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО9 в результате чего автомашина, принадлежащая последнему, была повреждена. Истцом потерпевшему по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Установлено, что собственником автомашины, которой управлял виновник аварии, является ответчица. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, за вычетом страховой выплаты в размере лимита ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ФИО10

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 просила в иске отказать, указав, что ее гражданская ответственность была застрахована в добровольном порядке на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ФИО11 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что обязательства по требованию истца ответчиком исполнены в полном объеме в соответствии с законом и Правилами страхования транспортных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, Правила страхования транспортных средств ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО13 в результате чего автомашина, принадлежащая последнему, была повреждена. Истцом потерпевшему по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Установлено, что собственником автомашины, которой управлял виновник аварии, является ответчица. Страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в рамках ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности – 

<

данные изъяты> руб.

Размер страховой выплаты определен на основании счета за фактический ремонт ФИО14» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, иными материалами дела, не оспорены участниками процесса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 был заключен договор добровольного страхования имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб. и автогражданской ответственности на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО16 с заявлением о выплате оставшейся части страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком учтен износ транспортного средства, что согласуется с положениями подпункта 8.5.1 пункта 8 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Правилам страхования транспортных средств ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом износ не учтен, расчет износа не приведен.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об исполнении ФИО17 своих обязательств в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

Оснований для удовлетворения иска за счет ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО20

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ