Дело № 2-3489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним (ФИО1) и ООО «

<

данные изъяты>», взыскать в свою пользу с ответчика стоимость товара, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому он (ФИО1) приобрел у ответчика систему ухода за домом марки Kirby Sentria G 10 E, стоимость которого составила 188800 рублей, оплаченная путем заключения кредитного договора с банком КБ «Ренессанс Кредит». После приобретения товара он (ФИО1) обнаружил недостатки: заявленная мощность не соответствует действительности, наименование и предназначение приобретенного товара невозможно точно определить, не указана какая конкретно система ухода за домом, на сертификате соответствия товар обозначен как моющий пылесос, однако ни в инструкции, ни в маркировке на самом товаре подобного наименования нет. Пылесос не является моющим, допустимый уровень звука пылесоса не может превышать 80 dBA, и в данном случае составляет 84,795 dBA. Он (ФИО1) считает, что указанный аппарат не имеет сертификации и не соответствует требования ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Информация в инструкции о качестве фильтрации воздуха не соответствует требованиям ФИО7 51251 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», а также европейским нормативам ЕМ 1822-98 НЕРА. В пылесосе используется фильтр НЕРА 11, который задерживает частицы до 95 %. Однако в инструкции указана степень фильтрации - 99 %. Тем самым, информация продавца является недостоверной. Внутренняя и внешняя поверхности коробок, в которых находился товар, имеют многочисленные потертости и замятины, на местах сопряжения насадок и принадлежностей имеются потертости и царапины, вызванные неоднократным соединением, имеются потертости и царапины на внешней соединительной поверхности выхлопного патрубка, вызванные неоднократным присоединением принадлежностей, потертости и царапины на внешних металлических поверхностях корпуса аппарата и электрощетке, наличие абразивных частиц песка в грязе-пылевых отложениях из нижней части корпуса аппарата в месте расположения передних колес, грязе-полевые отложения на поверхности лопастей рабочего колеса, деформация резинового уплотнителя присоединительного патрубка принадлежностей на корпусе пылесоса, вызванного длительным соприкосновением с ответной присоединительной частью принадлежностей, аппарат имеет многочисленные следы эксплуатации. 4 апреля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, на которую 5 апреля 2017 года потупил ответ с отказом в удовлетворении требований истца. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним (ФИО1) и ООО «

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость товара, штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал. Суда показал, что пылесос будет возвращен ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» должно вернуть банку, так как кредитный договор был целевым. Договор купли-продажи связан с кредитным договором. 

В судебном заседании представитель третьего лица - АО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4 исковые требования оставил на усмотрение суда. Суда показал, что договор купли-продажи и кредитный договор не связаны между собой, являются самостоятельными. Денежные средства по кредиту должны быть возвращены сначала истцу, затем истец может вернуть их банку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представителем ответчика было представлено возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, так как требования, изложенные в иске не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы данного гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № договора купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность для личного пользования - систему ухода за домом (пылесос) торговой марки Kirby Sentria G 10 Е с комплектом принадлежностей. Цена товара составила 188800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 115000 рублей, срок кредита – 36 месяцев процентная ставка – 26 %. Кредит оформлен для оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли. 

После приобретения указанного товара ФИО1 обнаружил недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. 

Согласно ответу на претензию истца, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как договор купли-продажи исполнен сторонами. 

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО5, на основании ГОСТ 10280-83 (СТ СЭВ 4670-84) «Пылесосы электрические, бытовые. Общие Технические условия», предоставленный к экспертизе пылесос Kirby Sentria G 10 Е является дефектной продукцией. По результатам исследования и на основании ГОС Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2 «Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов», предоставленные пылесос не относится к водовсасывающим чистящим приборам, не соответствует ГОСТ Р 51251 «Фильтры очистки воздуха», на основании ГОСТ 10280-83 не соответствует уровню шума, заявленная мощность, указанная на корпусе пылесоса, не соответствует действительности. 

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. 

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 115000 рублей, в связи с тем, что проданный ответчиком товар имел недостатки производственного характера, которые по требованию потребителя не были устранены, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: систему ухода за домом - Kirby Sentria G 10 Е, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО «

<

данные изъяты>».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59000 рубля, исходя из расчета: (115000 рублей + 3000 рублей):50%.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статьей 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488 ГК РФ) и банковский кредит (статья 819 ГК РФ).

Товарный кредит и банковский кредит являются самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не является стороной договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» в свою очередь, не является стороной кредитного договора.

Заключая кредитный договор, ФИО1 имел намерение получить от банка определенную денежную сумму и возвращать ее в соответствии с графиком платежей.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению кредитного договора, поскольку истец, получил денежные средства в банке, не лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме.

В связи с этим, расторжение договора купли-продажи не влечет безусловного расторжения кредитного договора с банком и не освобождает истца от обязанности возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Учитывая, что при заключении истцом договора купли продажи товар им был полностью оплачен, ФИО1 не лишен возможности в предусмотренном законом порядке потребовать от ООО «

<

данные изъяты>» возмещения убытков в размере стоимости оплаченного им товара.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4686 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 59000 рублей. Всего взыскать 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «

<

данные изъяты>» систему ухода за домом - Kirby Sentria G 10 E, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета - городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 4686 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Халитова