Дело № 1-452/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В. представившего удостоверение от 25.10.2010 года и ордер № от 04.09.2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-452/2019 по обвинению - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего (со слов) двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 11.07.2019 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в 3-х метрах от 

<

адрес> по пер.

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, путем обрыва верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел в виде растительной массы, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 35,8 г., которое он стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1 11.07.2019 года в 12 часов 20 минут, находясь около дома № по ул. Междунарадной в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенному по пр.

<

адрес> № в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону пр. 

<

адрес> у ФИО1 из находившейся при нем сумки цвета «хаки», был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от 17.07.2019 года является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании № от 11.07.2019 года, первоначальное количество растительной массы зеленого цвета, изъятой у ФИО1 составляло 35,8 г, что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № №, (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 г № 256), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин Д.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.68-72, 74-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, а также судом учтены положения, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства –находящегося на ответственном хранении в Камере хранения Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу (л.д.65-66).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по РО (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), расчетный счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 616801001, БИК – 046015001, код ОКТМО – 60701000, КБК – 188116 21010 01 6000 140, наименование платежа: штраф. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественное доказательство – растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 34,4 гр. находящееся на ответственном хранении в Камере хранения Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 указанной статьи. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -