Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 129 200 руб., сроком на Х месяца, под Х% годовых. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 175 216 руб. 18 коп., из которой: 51 406 руб. 37 коп – задолженность по процентам, 106 857 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 6 028 руб. 25 коп. – задолженность по неустойкам, 10 924 руб. 31 коп.– задолженность по комиссиям. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 175 216 руб. 18 коп., из которой: 51 406 руб. 37 коп – задолженность по процентам, 106 857 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 6 028 руб. 25 коп. – задолженность по неустойкам, 10 924 руб. 31 коп.– задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 704 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1,. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 129 200 руб., сроком на Х месяца, под Х% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. № оборот - №), согласием заемщика (л.д. №), декларацией ответственности заемщика (л.д. №), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. №), тарифами по предоставлению потребительских кредитов (л.д. №), графиком платежей (л.д. №).

Пунктом 5 Согласия заемщика предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 4 752 руб. 

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Сторонами договора установлено, что кредит предоставлен ответчику на условиях индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которых, ответчик обязался в погашение кредита произвести 72 платежа ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, однако требование не удовлетворено. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 216 руб. 18 коп., из которой: 51 406 руб. 37 коп – задолженность по процентам, 106 857 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 6 028 руб. 25 коп. – задолженность по неустойкам, 10 924 руб. 31 коп.– задолженность по комиссиям. 

Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не опровергнут, расчет соответствует условиям кредитного договора. 

Таким образом, установив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 106 857 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 51 406 руб. 37 коп., неустойку в размере 6 028 руб. 25 коп., комиссии в размере 10 924 руб. 31 коп., что согласуется с условиями кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что решением единого акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 704 руб. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 216 руб. 18 коп., из которой: 51 406 руб. 37 коп – задолженность по процентам, 106 857 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 6 028 руб. 25 коп. – задолженность по неустойкам, 10 924 руб. 31 коп.– задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 704 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

Копия верна:

Судья М.В. Сапитон