2-281-2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2017г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8 Н.В., 

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска, с учетом его уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован их брак, который расторгнут по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключался. В период брака на совместные средства на имя ответчика был открыт вклад на сумму 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты> приобретен денежный сертификат в ПАО «

<

данные изъяты>». Счета в последствие переоформлялись и продлевались и до ДД.ММ.ГГГГ. периодически пополнялись. В дальнейшем планировали на накопленные средства приобрести жилье. В августе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил денежные средства по сертификату с причитающимися процентами и распорядился по своему усмотрению. Просила признать сберегательный сертификат совместным имуществом, взыскать с ответчика в ее пользу ? долю денежных средств, полученных ФИО2 по данному сертификату.

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 иск поддержали по тем же основаниям. 

Истец также пояснила, что все средства, на которые был приобретен сберегательный сертификат на имя ответчика, были накоплены на общие средства с ответчиком за счет экономии от получаемых зарплат на протяжении всех лет совместного проживания. Вначале был приобретен сберегательный сертификат на сумму 

<

данные изъяты> рублей, получив по нему денежные средства с процентами, добавили общие сбережения и купили сберегательный сертификат на сумму 

<

данные изъяты>. О получении ответчиком от матери денег в сумме 

<

данные изъяты> ей не известно, мать не имела таких возможностей. Ответчик воспользовался средствами сертификата после прекращения совместной жизни и приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., оформив право собственности на имя своей матери. По сведениям банка он получил по сертификату 

<

данные изъяты> с учетом процентов, поэтому половину этих средств как от реализации совместно нажитого имущества, просила взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7, который иск не признал и пояснил, что на приобретение сертификата были использованы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные ФИО2 его матерью для приобретения жилья. Также использовались общие средства супругов со счетов в банке. Самостоятельно супруги не могли накопить такую сумму, поскольку не имели больших доходов, на иждивении было двое несовершеннолетних детей.

Как установлено в суде из справки о регистрации брака ЗАГСа и свидетельства о расторжении брака, стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в суде не спорили, что фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт подтверждается также определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что семейные отношения супругов прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что следует из указанного определения мирового судьи, и не оспаривалось сторонами в суде.

По информации ПАО « 

<

данные изъяты>» ФИО2 являлся держателем ценной бумаги- сберегательного сертификата, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. в доп. офисе 

<

адрес> отделения № на сумму 

<

данные изъяты>. Предъявил ценную бумагу к оплате ДД.ММ.ГГГГ., сумма выплаты с процентами составила 

<

данные изъяты>. В этот же день ФИО2 приобрел ценную бумагу в виде сберегательного сертификата на сумму 

<

данные изъяты> рублей, предъявил ее к оплате ДД.ММ.ГГГГ. и получил выплату в размере 

<

данные изъяты>.

Анализируя приведенные доказательства, которые являются объективными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что в период брака и фактического совместного проживания сторон была приобретена ценная бумага на сумму 

<

данные изъяты>, стоимость которой увеличилась к моменту предъявления к оплате ДД.ММ.ГГГГ. за счет начисленных процентов. Сберегательный сертификат предъявлен к оплате его держателем ФИО2 после прекращения семейных отношений.

Ст. 34 СК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между супругами не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.36 СК РФ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из положений ст.34, ст.38, ст.39 СК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в указанном Постановлении Пленума ВС РФ и в «Обзоре судебной практики № (2016г)», утвержденной Президиумом ВС РФ 06.07.2016г., общим имуществом супругов являются, в т.ч., приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.Поскольку сберегательные сертификаты приобретались ответчиком во время брака и фактического совместного проживания с истцом одной семьей ( ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, затем после получения оплаты по нему и доплаты за счет общих средств- ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>), то сберегательные сертификаты приобретали режим общего имущества супругов.

Ответчик и его представитель в суде утверждали, что мать ответчика ФИО6 имела денежный вклад, с которого сняла ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и передала сыну ФИО1 для приобретения им жилья для семьи.

Из этих пояснений следует, что деньги получены ФИО2не лично себе в дар.

Выписка банка из лицевого счета ФИО6 подтверждает, что ФИО6 имела вклад, с которого сняла указанную ответчиком сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако факт передачи этих денег ФИО1 не нашел подтверждения в суде. По информации банка стороны имели вклады в банке, ФИО2 купил сберегательный сертификат лишь ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.

Также по делу не установлены основания, перечисленные в ст.36 СК РФ, для признания указанных ответчиком денежных средств его личным имуществом, поскольку отсутствую доказательства получения их в дар, в порядке наследования либо их наличие до вступления ответчика в брак с истцом. 

С учетом изложенного, суд признает приобретенные сберегательные сертификаты в период совместной жизни сторон их общим имуществом.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая положения данных правовых норм и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами брачный контракт не заключался, то доли супругов при разделе совместно нажитого имущества следует признать равными, в связи с чем, истец имела право на ? стоимости сберегательного сертификата.

Как следует из пояснений истца, ответчик предъявил сберегательный сертификат к выплате ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после прекращения совместной жизни с истцом. На полученные по нему деньги приобрел в собственность квартиру своей матери ФИО6, которая членом их семьи не являлась.

Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем, подтверждается справкой банка и выпиской из ЕГРП.

В п.16 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в соответствии с п. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

П.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик распорядился совместно нажитым имуществом в виде сберегательного сертификата по своему усмотрению, без согласия истца потратил полученные по нему денежные средства не в интересах семьи, то полученные им денежные средства по сберегательному сертификату после прекращения семейных отношений подлежат разделу между сторонами в равных долях по 

<

данные изъяты> каждому. 

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98,ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в т.ч., расходы по оплате государственной пошлины. Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец оплатила госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией. Оплата остальной части госпошлины определением судьи отсрочена до вынесения решения суда.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>, а также в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> руб.с учетом требований ст.333.19 НК РФ и размера взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать сберегательный сертификат, приобретенный ФИО2 в ПАО « 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, на который признать их право общей долевой собственности по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости сберегательного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>), а также в возмещение расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано во 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО9 Н.В.