47RS0004-01-2023-012415-88

Дело 2-4833/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области 

в составе судьи Сошиной О. В., 

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2021 г. в размере 904 182,27 руб. из которых: 874 765,66 руб. - просроченный основной долг; 7 082,78 руб. - просроченные проценты; 4 133,83 - пени на сумму не поступивших денежных средств; 18 200,00 - страховая премия, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки – № №, год выпуска 2011, об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на торгах в размере 1 250 046,00 руб., взыскании государственной пошлины в размере 18 241,82 руб., взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2021 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор). По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства от 13.12.2021 марки – № категории В, VIN №, год выпуска 2011. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 904 182,27 руб., из которых: 

874 765,66 руб. - просроченный основной долг; 

7 082,78 руб. - просроченные проценты; 

4 133,83 - пени на сумму не поступивших денежных средств; 

18 200,00 - страховая премия.

16.08.2022 истец направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. ответчик задолженность не погасил в установленные сроки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1 250 046,00 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения, суд на основании ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 13.12.2021 в соответствии с указанным кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит на сумму 910 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 6,9% годовых на приобретение транспортного средства.

Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика. 

Обязательства должника обеспечены залогом транспортного средства № категории В, VIN №, год выпуска 2011. 

Требование банка об истребовании всей суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения и свои обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору № от 13.12.2021 не погашена и составляет 904 182,27 руб., из которых: 

874 765,66 руб. - просроченный основной долг; 

7 082,78 руб. - просроченные проценты; 

4 133,83 - пени на сумму не поступивших денежных средств; 

18 200,00 - страховая премия.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наличие кредитной задолженности и отсутствие платежей со стороны ответчика с указанной истцом даты в счет погашения задолженности, а также размер задолженности, ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению по праву в вышеуказанном размере.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 27.017.2023, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки – № категории В, VIN №, год выпуска 2011, составляет: 1 250 046,00 руб. 

В соответствии с действующим законодательством РФ у суда нет полномочий по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. 

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обращает взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 241,82 руб.. Кроме того, с ответчика подлежат расходы истца за произведенную оценку автомобиля. Оплата за производство заключения специалиста № от 27.017.2023 в размере 1 000 руб. за оказанную услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена ПАО «Тинькофф Банк» в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу АО «Тинькофф Банк», №, задолженность по кредитному договору в размере 904 182,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – № VIN №, год выпуска 2011, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу АО «Тинькофф Банк», №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 241,82 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в сумме 1 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2024 г.