РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лапердиной Т.П., 

при секретаре Попугаевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании договора кредитования расторгнутым, о признании действий банка незаконными, о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого Банк открывает банковский счет 

<

номер> в рублях и предоставляет кредит в сумме 200 000 рублей под 13,8 % годовых. Указанный договор кредитования не содержит прямой ссылки о предоставленном кредитном продукте (кредит наличными или кредитная карта). В тексте договора Банк ссылается на «кредит» и на «кредитную карту». При этом устанавливает фиксированную ежемесячную оплату, как при кредите наличными. Однако, при безналичных расчетах предусмотрены проценты - 13,8 %, а за снятие – 55% годовых, как при использовании кредитной карты. Т.е. банк вводит клиента в заблуждение с целью получения дополнительного дохода. Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа начинает действовать с момента передачи денег, а не с момента подписания договора. Деньги в кассе банка не выдавались. После подписания договора ей была предоставлена в пользование обезличенная пластиковая карта Instant Issue 4255 3408 4671 8879, пин-конверт с кодом. Снятие денежных средств она ни разу не производила, пин-конверт не вскрывала, переводов онлайн не осуществляла, что подтверждается выпиской по счету. Дома при детальном ознакомлении с договором обнаружила, что к договору подколото заявление, создавая видимость единого документа. Из текста заявления следовало, что клиент выражает свое волеизъявление об участии в Программе страхования жизни клиентов ПАО КБ «Восточный», присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита» и прочее. Ни заявление, ни договор не содержали сведения об условиях подключения к программам страхования, о размере страховых сумм, об условиях использования пластиковой карты «Суперзащита». Согласно предоставленной печатной форме заявления, банк предлагает клиентам ознакомиться с условиями программ на сайте банка, т.е. после подписания договора и заявления, а не до их подписания. 

Как указывает истец, ей был предоставлен кредит (или кредитная карта) под 13,8 % годовых. Т.е. согласно условиям договора, она должна вернуть банку 200 000 рублей (кредитный лимит) + 53 359, 78 рублей = 253 359, 78 рублей. Однако, произведя суммирование ежемесячных платежей (указанных в графике погашения), она обнаружила, что процент переплаты составляет 140 % и она должна вернуть банку 479 043 рублей. Из чего следует, что банк умышленно ввел ее в заблуждение, скрыв реальную полную стоимость кредита при подписании договора. Договор не содержит реальных сведений об общей сумме кредита при подписании договора. Договор не содержит реальных сведений об общей сумме кредита, рекомендованной к возврату. 

Срок действия кредита не установлен, что позволяет сделать вывод о том, что предметом договора стала кредитная карта. Однако, в практике сложилось, что оплата ежемесячных платежей по кредитной карте производится не в фиксированной сумме (как это предлагает банк), а в уплате фиксированных ежемесячных процентов на фактическую сумму задолженности. В настоящее время банк предлагает ей оплатить задолженность, в то время как денежными средствами она не пользовалась. Банк, проигнорировав ее обращение, не предъявляет ей расчета задолженности. 

После детального ознакомления с пакетом документов на фоне стресса у нее повысилось давление, ей пришлось обратиться за медицинской помощью, была экстренно госпитализирована. На лечении находилась с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом банк в период с 

<

дата> по 

<

дата> был закрыт с связи с новогодними праздниками.

После выписки из больницы она подала в адрес Банка по установленной Банком форме два заявления: об отказе от заключения кредитного договора и отказе от кредитной сделки, которые приняты ответчиком, присвоен единый регистрационный 

<

номер> от 

<

дата>. В день обращения кредитный договор был расторгнут, о чем свидетельствует подписанное двухстороннее соглашение от 

<

дата>, согласно которому Банк осуществляет полное досрочное погашение кредита путем списания денежных средств в размере суммы кредита с текущего банковского счета, а также производит закрытие текущего банковского счета. Последующее за соглашением распоряжение об отмене кредитной сделки в ее присутствии направлено в бухгалтерию банка для исполнения. Таким образом, с учетом праздничных нерабочих дней и дней ее болезни она обратилась с заявлением об отказе от договора в течение 14 дней, предусмотренных п. 1 Указаний ЦБ РФ. 

Истец ссылается на то, что причиной расторжения договора и кредитной следки послужило умышленное введение ее в заблуждение и непредставление Банком фактической информации о полной стоимости кредита до заключения договора, чем нарушены Указания ЦБР 

<

номер>-У, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 19 договора от 

<

дата>, Заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения Кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Через 12 дней (

<

дата>) после расторжения договора и кредитной сделки, ею было получено письмо от Банка, в котором ей предлагалось оплатить сумму процентов, начисленных на данный момент и обратиться с заявлением на полное досрочное погашение. Начальник отдела по работе с обратной связью 

<

ФИО>4 упрямо игнорирует тот факт, что договор расторгнут, и не указывает в письме, из чего складывается сумма ее задолженности. Она обращалась в офис Банка с целью получения информации о задолженности при наличии соглашения о расторжении договора от 

<

дата>, объяснений получить не удалось. 

<

дата> она обратилась с письменным заявлением в Банк с просьбой предоставить пояснения по сложившейся ситуации, 

<

дата> получила ответ, что основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку истек срок обращения, ей предложено произвести оплату за выпуск карты «Суперзащита», услуги, оказанные ей с момента отказа от услуг Банка. При этом, согласно заявлению, Банк при подключении тарифного плана «Суперзащита» сформировал доп.договор 

<

номер>, который ей не был представлен для подписания, ей ничего неизвестно о существенных деталях договора. С коллективным договором страхования жизни и трудоспособности она также не ознакомлена. Согласно заявлению, ей была выпущена дополнительная пластиковая карта «Суперзащита», которая была готова к выдаче только 

<

дата> (в день расторжения кредитного договора и кредитной сделки), о чем банк проинформировал ее смс-сообщением. Карту «Суперзащита» она не стала получать, следовательно, пользоваться пакетом услуг до момента отказа от услуг Банка не имела возможности. 

<

дата> вновь обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей расчетов задолженности и информативного графика платежей (регистрационный 

<

номер> от 

<

дата>). Банк ответа не дал. 

Кроме того, Банк предусмотрел подключение клиента к программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный». В компании «ВТБ Страхование», куда ей пришлось обратиться самостоятельно 

<

дата> за выяснением условий кредитного договора и подтверждением факта перечисления за нее страховых взносов, она была поставлена в известность, что СК «ВТБ Страхование» договор с ней не заключала, ей порекомендовали обращаться за информацией по месту получения кредита. По месту получение кредита ей отказано в предоставлении данных документов. Ответчиком не выполнены Указания ЦБ РФ от 

<

дата> 

<

номер>-У, которым установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядке осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, согласно которым страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии. 

Также, как указывает истец, действиями ответчика ей причинен моральный вред, из-за сложившейся ситуации она длительное время находится в состоянии стресса, она вынуждена была обратиться за защитой своих прав и интересов в надзорные органы, в суд. 

С учетом изложенного и изменения предмета иска, истец просит суд признать договор кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, заключённый между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк», расторгнутым, признать действия ПАО "Восточный экспресс Банк", выразившиеся в требованиях о погашении отсутствующего денежного обязательства по договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата> незаконными, обязать ПАО "Восточный экспресс банк" предоставить ей надлежаще заверенную справку об отсутствии кредитных обязательств пред банком, взыскать с ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк" в ее пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате копировальных работ в размере 404 рублей.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суду направил письменный отзыв на иск, указав, что исковые требования не признает. В обоснование возражений указал, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор 

<

номер>. При обращении истца были произведены следующие действия в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора кредитования: открыт банковский счет, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, выдана кредитная карта. Договор, заключенный между Сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В соответствии с Согласием истца на дополнительные услуги (далее - Согласие) и Заявлением на открытие текущего банковского счета (далее - Заявление) истцу был открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита», что подтверждается выпиской по счету Тарифный план «Суперзащита». В соответствии с Согласием, которое истец мог не подписывать в случае, если он не согласен на дополнительные услуги, заемщик пожелал приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита», сотрудником банка было сформировано Заявление, истцом подписаны документы, подтверждающие его добровольное согласие на получение услуги. Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту, и указано в Согласии и в Заявлении. Добровольность оформления услуги подтверждена Согласием и Заявлением Истца, подписанным собственноручно истцом. В силу ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

дата>). Подключение клиента к программе страхования и оказание ему комплекса услуг является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ 

<

номер> «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. Оформленный договор о предоставлении кредита и дополнительная услуга по оформлению дебетовой карты является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. В случае несогласия с какими-либо условиями, клиент имеет возможность отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе. Клиент добровольно оформил дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита пакет 

<

номер>», которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратному клиент не предоставил. Согласно условиями тарифного плана «Суперзащита пакет 

<

номер>», истцу предоставлены услуги в соответствии с тарифами Банка. Банк не взимает отдельную плату за услуги (согласно тарифам). Плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет 

<

номер>. Плата за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет 

<

номер>» составляет 41000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку. С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащиты» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» в соответствии с тарифами банка, заявлением на открытие счета, согласием на дополнительную услугу. В соответствии со ст. 781 ГК РФ возврат платы за возмездную, оказанную услугу, не предусмотрен. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и окладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. В силу ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Также, банк, в свою очередь, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

дата>). При таких обстоятельствах, оформление дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану «Суперзащита» является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ 

<

номер> «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. При заключении договоров истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами банка. Оказание банком услуги истец сам подтвердил в заявлении. При заключении смешанного договора, клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в Заявлении. Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, учитывая установленные обстоятельства и тот факт, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», ПАО КБ «Восточный» полагает, что действия банка в части взимания платы за оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет 

<

номер>» законны, данное условие было согласовано между сторонами. Истец самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую Банк, в рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия договора. Таким образом, истцом не доказано понуждение со стороны ответчика к приобретению дополнительной услуги. Услуга приобретена истцом по своему личному волеизъявлению, что подтверждается доказательствами. У истца была возможность отказаться от услуги. Доказательств обратному истцом не предоставлено. Клиенту была предоставлена Виртуальная карта - это специальная банковская платёжная карта, предназначенная для платежей в Интернете. Представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде. Начисление процентов на остаток денежных средств, выплачивается ежемесячно 3 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц). Ответчик считает требования истца о возмещении морального вреда необоснованными. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред компенсируется при наличии вины ответчика. Истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Полагает, что степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому что истец был свободен в принятии решения о заключения договора и получении кредита. Даже после его заключения истец имела возможность отказаться от получения денег. Но кредит был получен, таким образом, можно сделать вывод о согласии истца с условиями договора. В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагает невозможным взыскание с ответчика иных платежей в связи с отсутствием вины банка. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 статьи). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 статьи). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 статьи).

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных прямо предусмотренных законом или договором случаях.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и 

<

ФИО>2 заключен договор кредитования 

<

номер>, сумма кредита – 200 000 рублей, что подтверждается указанным договором.

Согласно условиям договора, срок действия договора: договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования (п.2). Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 13,80. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 55,00 (п.4), номер текущего банковского счета – 40

<

номер>. В п. 15 договора указаны услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг. 

Как усматривается из представленного заявления в ПАО КБ «Восточный», текущий банковский счет открывается на основании заявления заемщика. 

Согласно заявлению 

<

ФИО>2 от 

<

дата>, она, подав данное заявление, отказалась от заключения договора кредитования с ПАО КБ «Восточный» о предоставлении ей в кредит суммы 200000 рублей. Заявление принято сотрудником Банка, о чем имеется отметка. 

Также, 

<

дата> у истца Банком принято заявление на отказ от кредитной сделки, которым 

<

ФИО>2 отказалась от заключения договора кредитования в ПАО КБ «Восточный» на сумму 200 000 рублей. 

<

дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора от 

<

дата> 

<

номер>, из которого усматривается, что договор кредитования 

<

номер> от 

<

дата> подлежит расторжению на условиях, определенных настоящим соглашением (п.1), на дату подписания настоящего соглашения: сумма кредита в полном объеме находится на банковском счете клиента, открытом на основании договора кредитования (ТБСС). Клиент осуществил возврат Банку банковскую карту, выданную в соответствии с договором кредитования (в случае выдачи) (п.2); Банк в дату подписания данного Соглашения осуществляет полное досрочное погашение кредита путем списания денежных средств в размере суммы кредита с ТБС, а также производит закрытие ТБС (п.3); Договор кредитования считается расторгнутым после осуществления действий, предусмотренных п.2 настоящего Соглашения (п.4); настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами (п.5); настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой их сторон (п.6). 

Указанное соглашение от 

<

дата> подписано сторонами. 

Из представленного распоряжения, адресованного в бухгалтерию Банка, следует, что сотрудник Банка 

<

ФИО>5 просит отменить ошибочную кредитную сделку, заключенную с 

<

ФИО>6 

<

дата>, номер кредитного договора 

<

номер>

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от 

<

дата> усматривается, что ответ дан на обращение истца 

<

номер> от 

<

дата>, указано, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договора 

<

номер>, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме, денежные средства перечислены на специальный банковский счет. Т.о., кредит предоставлен. Установленный ст. 821 ГК РФ срок для отказа от получения кредита истек, т.е. законные основания для отказа от кредита отсутствуют. Истцу предложено продолжать производить оплату по договору согласно графику или воспользоваться правом досрочного погашения кредита, для чего необходимо оплатить сумму процентов, начисленных на данный момент, написать в отделении Банка заявление на полное досрочное погашение. 

<

дата> истец обратился в Сибирский филиала Банка с заявлением о расторжении кредитного договора, возврате страховой суммы, указав, что с учетом праздничных дней и ее нахождении на стационарном лечении обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора, срок рассмотрения заявления продлевали дважды, до 

<

дата>, до 

<

дата>. Заявление получено Банком 

<

дата> за 

<

номер>, о чем имеется отметка.

Из информации о задолженности заемщика от 

<

дата> следует, что Банком истцу рассчитана задолженность за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в размере 41000 рублей.

Из выписки по операциям клиента от 

<

дата> усматривается, что истцу открыт счет 

<

номер> на сумму 200000 рублей.

Из ответа Банка от 

<

дата> на имя истца в ответ на обращение 

<

номер> от 

<

дата> следует, что истец при заключении кредитного договора выразила желание приобрести дебетовую карту «Суперзащита», отказ от которой не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных на момент отказа услуг Банка, а именно, платы на выпуск «Суперзащиты». В случае отказа от «Суперзащиты» необходимо обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие счета и карты. 

<

дата> истец вновь обратилась в Сибирский филиал Банка, в котором указывала на то, что Банк затягивает рассмотрение ее заявления о расторжении договора, при этом требует произвести платеж за кредит, который она отказалась получать. Просила произвести перевод кредитного лимита в размере 200000 рублей с банковского счета, открытого на ее имя, на счет кредитного договора, и просит расценивать данную операцию как досрочное погашение задолженности по кредитному договору с учетом ее первичного обращения от 16.-12019, произвести перерасчет ежемесячных платежей и предоставить график погашения с указанием основной суммы долга по кредиту, размера ежемесячной суммы процентов, суммы ежемесячных страховых взносов, размера остатка основного долга.

<

ФИО>2 

<

дата> обращалась в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с заявлением о нарушении ее прав, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесено постановление от 

<

дата> № 

<

номер>, ПАО «Восточный экспресс банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доказательств отмены, изменения постановления Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица суду не представлено.

Как усматривается из постановления от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, установлено, что банк включил в договор кредитования от 

<

дата>, заключенный между сторонами спора, условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. А именно, при заключении спорного договора кредитования материальный носитель карты не выпускается, в сущности, Банк открывает клиенту счет. При открытии счета с выдачей карты или без нее, банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете. Т.о., плата за выпуск карты нормами действующего законодательства (п. 3 ст. 846, ст. 851 ГК РФ) не предусмотрена и является незаконной. Плата за обслуживание карты фактически представляет собой услугу за обслуживание счета карты, т.е. за отражение в балансе Банка образования и погашения задолженности (операция по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами). Также указано, что Банк взимает плату не за услуги, оказываемые в рамках ТП «Суперзащита», от которых потребитель мог бы отказаться, не воспользовавшись последними, а за выпуск карты, что прямо обозначено в заявлении в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета. По условиям договора, сформулированным Банком и включенным в текста заявления, потребитель должен в любом случае оплачивать карту, представляющую только реквизиты последней. В случае если потребитель недопонял какие-либо условия договора, фактически услугами не пользоваться и желает отказаться от услуги, то денежные средства потребителю возвращены не будут. Указанное ущемляет права потребителей по сравнению с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, т.к. потребитель не имеет как таковой возможности отказавшись от услуги вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, так как услуга считается оказанной в момент подписания документов. Также установлено, что включение в условие программы страхования жизни и трудоспособности оснований для отказа в страховой выплате, не предусмотренной законом, фактически расширяет перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и, следовательно, ущемляет права потребителя. 

<

дата>, 

<

дата> Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> направило истцу ответы на обращение, указав, что по ее обращению проводится проверка.

Доводы истца о нахождении на лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждены представленными медицинскими справками.

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Истец правом отказа от получения кредита полностью воспользовалась, между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора от 

<

дата>, сотрудником Банка оформлено распоряжение об отмене кредитной сделки. Доказательств, что данное соглашение о расторжении кредитного договора отменено, изменено, признано недействительным, суду не представлено. 

Доводы истца о подаче заявления об отказе от получения кредита в установленный договором срок суд, с учетом нерабочих праздничных дней и нахождения ее на стационарном лечении, находит достоверными и подтвержденными в судебном заседании. 

Также суд пришел к выводу, что Банк, заключая спорное согласие от 

<

дата> на дополнительные услуги о плате за выпуск дебетовой карты «Суперзащита», нарушил нормы ГК РФ (п. 3 ст. 846, ст. 851 ГК РФ), поскольку в данном случае плата за выпуск карты является незаконной, как не предусмотренная законом. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 422 ГК РФ. С учетом данного вывода требование Банка о погашении задолженности в сумме 41000 рублей суд находит незаконным. 

Исходя из требований ст. 450 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 

<

дата> N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Доводы истца о понесенных расходах подтверждены представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общем размере 300 рублей, считая названный предел разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» расторгнутым.

Признать действия Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», выразившиеся в требовании к ФИО1 о погашении денежного обязательства в сумме 41000 рублей по договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, незаконными. 

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» выдать ФИО1 справку об отсутствии кредитных обязательств по договору о кредитовании 

<

номер> от 

<

дата>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк»в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату копировальных работ в размере 404 рублей, а всего взыскать 9904 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Т.П. Лапердина