Дело №

УИД 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2024 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей и понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 270 рублей,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей и понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных, в том числе адреса электронной почты и номера телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственной подписи. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. По условиям договора денежные средства в размере 30 000 рублей предоставлены ФИО1 по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора. Условия договора заемщиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования. Заемщику на указанный в анкетных данных электронный адрес направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Право онлайн», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и в удовлетворении требований истца отказать. Представила справку о проведении ФИО5 операции по погашению задолженности по кредитному договору в размере 71 270 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, который подписан аналогом собственноручной подписи заемщика. Согласно данному договору ответчику предоставлен заем в 30 000 рублей на 30 дней под 292 % годовых с начислением на сумму займа ежедневно процентов: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292 % годовых.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу Общих условий заключение Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика. При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Днем предоставления займа заемщику считается день окончательности перевода электронных денежных средств со счета кредитора (займодавца) (пункт 2.2, 2.3 Общих условий).

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.Договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой платежного сервиса ООО «Пэйлер».

Наличие договорных отношений между ООО «Пэйлер» и ООО МКК «Академическая» подтверждается приложенным в материалах дела договором абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Академическая» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешает займодавцу переуступку прав по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор АК-89-2023 уступки прав требований, в том числе по договору займа ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Правила перемены лиц в обязательстве регулируются главой 24 ГК РФ.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» имеет право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 69 000 рублей по данному договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан был выдан судебный приказ №. В связи с поданными возражениями должника ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, истцу разъяснено право подать исковое заявление

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, из которой: 30 000 рублей – основной долг, 39 000 рублей – проценты.

Вместе с тем, при разрешении спора суд обращает внимание на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснила, что о заключенном кредитном договоре ей стало известно в январе 2024 года. Она никаких кредитов и микрозаймов не брала. Указанные при получении займа номер телефона и адрес электронной почты, ей не принадлежат, доступа к кредитной карте, которую она заблокировала, не имеет. Доступ к карте имел ее бывший супруг ФИО5 По данному поводу она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО5, расторгнут.

В подтверждении доводов ФИО1 суду представлены заявление на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о принятии мер в отношении ее бывшего супруга ФИО5, который пользуясь ее картой банка «Тинькофф», оформил кредиты (миркозаймы) на общую сумму 220 000 рублей, которые по настоящее время он не оплачивает.

Из письменных объяснений, данных ФИО5 следователю СГ ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту юстиции ФИО3, следует, что ФИО5 с 2011 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В 2022 году брак между ними был расторгнут. Поскольку он задолжал родственникам ФИО1 денежные средства в размере 360 000 рублей, он попросил у ФИО1 банковскую карту «Тинькофф», чтобы рассчитаться с долгами. По его просьбе ФИО1 позвонила в банк и изменила номер телефона с той целью, чтобы привязать к банковской карте его номер телефона. В последующем он оформил кредитную карту на ФИО1 в размере 160 000 рублей и микрозаймы в размере 15 000 рублей и 30 000 рублей. В январе 2024 года ему позвонила ФИО1 и спросила, ни он ли оформил микрозайм, так как на нее выдан судебный приказ, согласно которому она должна ООО «Право Онлайн» денежные средства в размере 69 000 рублей с учетом просрочки. Он сообщил ей, что по приезду в Дагестан возместить всю сумму. ФИО1 неоднократно звонила ему с просьбой вернуть денежные средства, либо она напишет на него заявление. Он не мог вернуть всю сумму, которую взял, оформив на ФИО1 кредиты, но на данный момент готов возместить всю сумму.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 30 000 рублей по договору займа № ФИО1 фактически получены не были, в ее собственность не поступили, потому оснований для взыскания с нее указанной суммы не имеется.

Кроме того, ФИО1 суду представлена справка о проведении операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 погасил сумму в размере 71 270 рублей, т.е. сумму иска с учетом расходов истца на оплату государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей и понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 270 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ