Дело № 2-1659/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001890-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРС» (далее ООО «КБ «АНТАРЕС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредитный лимит по кредитной карте о востребования, а ФИО2 принял на себя обязательство кредит вернуть и уплатить на него проценты. На основании договора цессии № 146/ТКС от 28 октября 2021 года право требования задолженности по данному договору от АО «Тинькофф Банк» перешло к ООО «КБ «АНТАРЕС», сумма задолженность установлена в размере 123448,17 руб., из них 105586,84 руб. – сумма основного долга, 16792 руб. – проценты, 1069,33 руб. – штрафы. В связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве в отношении ФИО2 истец был признан реестровым кредитором, требования должника о взыскании долга по договору займа в сумме 123448,17 руб. включены в реестр требований кредитов третьей очереди. ООО «КБ «АНТАРЕС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного обязательства общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 Заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» удовлетворено, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору признан общим имуществом супругов. Указанное определение вышестоящим судом оставлено без изменения. В настоящее время процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в счет удовлетворения требований истца, включенных в реестр кредиторов, перечислено 1115,02 руб. Таким образом долг по кредитному договору составляет 122333,15 руб., из них основной долг 105586,84 руб., проценты – 16746,31 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку задолженность по кредитному договору № признана общим имуществом супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, сумма задолженности в 122333,15 руб. подлежит взысканию с ФИО3 Просил взыскать указанную сумму долга по кредитному договору с ФИО1, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3646,66 руб.. 

Представитель истца ООО «КБ «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее интересы в суде по доверенности представлял ФИО4 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, наличие долга в сумме 122333,15 руб. по договору № и признание судом указанного долга общим имуществом супругов ФИО8 не отрицал, но считает, что ФИО5 должна отвечать по долгам только в пределах суммы, переданной ей в рамках дела о банкротстве в части стоимости реализованного общего имущества супругов, то есть в размере 30000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был подписан кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО2 был предоставлен потребительский кредит по тарифу ТП 7-27 с лимитом задолженности до 300000 руб., процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного кредита 29,9% годовых. ФИО2 была выдана кредитная карта, а ФИО2 кредитными средствами воспользовался, осуществлял пользование картой, однако платежи по кредиту вносил нерегулярно, поэтому образовалась задолженность. 

На основании договора цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору № перешло к истцу, на момент заключения договора займа сумма долга составляла 123448,17 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требование истца ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 123448,17 руб. было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. Истец ООО «КБ «АНТАРЕС» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании указанного долга совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № были признаны общими между ФИО2 и ФИО1, размер совместного обязательства арбитражным судом определен не был, данным определением установлено, что установление конкретного обязательства является преждевременным и относится к компетенции иного суда. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим ФИО4 было установлено наличие у ФИО2 следующего имущества: ? доля в праве на жилое помещение по адресу с. 

<

адрес>, являющегося местом жительства его и его семьи и не подлежащего реализации в ходе торгов, и легковой автомобиль ВАЗ 21102, 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, данный автомобиль был реализован с торгов по цене 60000 руб. Иное имущество, в том числе совместное имущество супругов, установлено не было.

Поскольку автомобиль был приобретен в период брака и являлся совместным имуществом супругов, 30000 руб. были направлены на удовлетворение требований кредиторов, из которых в счет погашения долга перед ООО «КБ «АНТАРЕС» было перечислено 1115,02 руб., 30000 руб. были преданы ФИО1 

Поскольку иное имущество, денежные средства, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования кредиторов у ФИО7 отсутствует, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО7 была завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д. 48), кредитным договором (л.д. 23-27), выпиской по счету (л.д. 12-22), договором цессии с реестром должников к нему (л.д. 6-12), платежным поручением (л.д. 50), сведениями о результатах инвентаризации имущества (л.д. 106-107), сведениями о заключении договора купли-продажи автомобиля (л.д. 108), договором купли-продажи (л.д. 109), отчетами финансового управляющего о результатах реализации имущества (л.д. 128-139), сведениями финансового управляющего (л.д. 150-165), а так же судебным актами: решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), определениями Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 126-127), постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), в силу положений ст. 61 ГПК РФ являющимися обязательными для суда, а обстоятельства, установленные данным судебными актами, не подлежащими доказыванию. 

Таким образом по окончании конкурсного производства в отношении ФИО2 размер непогашенной за счет конкурсной массы задолженности перед ООО «КБ «АНТАРЕС» по кредитному договору № составлял 122333,15 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Это же положение содержится в п. 2 ст. 253 ГК РФ, предполагающей, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, указанными положениями установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив в силу пункта 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а в силу положений ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из смысла указанных положений закона, признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Поскольку в ходе конкурсного производства было установлено, что единственным общим имуществом супругов Д-вых является автомобиль ВАЗ, который был реализован в ходе торгов за сумму 60000 руб., из которых доля ФИО2 в 30000 руб. была направлена на погашение требований кредитора, а доля ФИО1 в 30000 руб. передана ей, с ФИО1 в пользу истца ООО «КБ «Антарес» в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма в 30000 руб. Оснований для взыскания с ответчика суммы долга в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3646,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1100 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ