Судья Овсянникова М.Ю. Дело №7-371/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 

<

номер> Федеральной службы исполнения наказаний» Х.О.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым 

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть 

<

номер> Федеральной службы исполнения наказаний» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному барнаульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в присутствии начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 

<

номер> Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, учреждение) ФИО2, в нарушение п.4.4 раздела V СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) в филиале «Туберкулезная больница» кабинеты (процедурный, перевязочный, стоматологический), где проводится обработка инструментов, не оборудованы раздельными или двухсекционными раковинами для мытья рук и обработки инструментов. В нарушение п.5.6 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 в филиале «Туберкулезная больница» (туберкулезное отделение) в помещениях, требующих соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала (процедурные кабинеты, перевязочные кабинеты), не оборудованы умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением. В нарушение п.6.12 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 в операционной и помещении для реанимации туберкулезного отделения «Туберкулезная больница» отсутствует система вентиляции. В нарушение п.7.8 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 в реанимационной (палата 

<

номер>), диагностическом отделении «Туберкулезная больница» на светильниках, размещенных на потолке, отсутствуют сплошные (закрытые) рассеиватели. Административное правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ по месту нахождения филиала «Туберкулезная больница»: 

<

адрес>.

Копия постановления была получена начальником ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2 ДД.ММ.ГГ. 

Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ 

<

номер> в соответствии с ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы настоящего административного дела переданы по подведомственности в Центральный районный суд города Барнаула. 

По результатам рассмотрения дела судьей было вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на неправомерное вменение в вину необорудование процедурного кабинета смесителем с бесконтактным управлением, поскольку п. 12.4.2 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 предусматривает два способа обработки рук: гигиеническое мытье рук мылом и водой для удаления загрязнений и снижения количества микроорганизмов; и обработка рук кожным антисептиком для снижения количества микроорганизмов до безопасного уровня. При проведении проверки филиала «Туберкулезная больница» в помещениях рядом с умывальниками имелись кожные антисептики. 

Что касается нарушения п. 7.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 о том, что светильники общего освещения помещений, размещаемых на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями, то не было учтено отсутствие вины медико-санитарной части, которая ранее подавала заявки на устранение нарушений. Кроме того, данное нарушение не повлекло за собой существенное нарушение охраняемых общественных интересов. 

От Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит оставить постановление судьи районного суда без изменения. 

В судебном заседании защитник ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Х.О.А. О.А. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Прокурор Беспалова М.И. просила решение судьи районного суда оставить без изменения. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Х.О.А. О.А., прокурора Беспалову М.И., прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи Центрального районного суда города Барнаула по следующим основаниям. 

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-1»О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора, в частности, является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Пунктом 1 ст. 33 данного Федерального закона также предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России вменяется в вину отсутствие сплошных (закрытых) рассеивателей на светильниках, размещенных на потолке в реанимационной (палате 

<

номер>) диагностического отделения «Туберкулезная больница», что является нарушением требований п.7.8 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", согласно которым светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями.

В нарушение требований п. 5.6 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" процедурный кабинет туберкулезного отделения не оборудован умывальником с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением. В ходе проверки установлено наличие в процедурном кабинете умывальника, не оборудованного смесителем с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением. 

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН. 

Доводы жалобы защитника со ссылкой на п. 12.4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" о возможности установки контактного смесителя при условии обработки рук вторым способом, а именно, кожным антисептиком для снижения количества микроорганизмов до безопасного уровня, не основан на законе, поскольку требование п. 5.6 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" носит императивный характер, не предполагает варианта выбора вида смесителя (кистевой или некистевой) в зависимости от способа обработки рук. 

Данный вывод также подтверждается системным толкованием положений раздела 12 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", регламентирующего правила обработки рук медицинского персонала и кожных покровов пациентов. Согласно которым в ряде случае требуется обработка рук в два этапа: мытье рук мылом и водой и обработку антисептиком. 

Не основаны на законе доводы жалобы об отсутствии вины учреждения в нарушении пункта 7.8 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", которое приняло все зависящие от него меры, направленные на организацию установки рассеивателей, однако не было выделено финансирование. 

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостаточное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за данное нарушение, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Не принимаются во внимание доводы жалобы об отсутствии негативных последствий от допущенных нарушений, поскольку диспозиция ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации носит формальный характер, для квалификации не требуется причинение ущерба.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, поскольку не представлены доказательства принятия учреждением своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, связанных с получением необходимого финансирования) к приведению процедурного кабинета и реанимационной палаты филиала «Туберкулезная больница» в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами. 

Более того, из представленных материалов дела, пояснений защитника (т.1 л.д. 201) следует, что финансирование на капитальный и текущий ремонт помещений учреждению выделялось, со слов защитника, в недостаточном объеме. 

Более того, как правильно отметил судья первой инстанции, после проведенной прокурорской проверки выявленные нарушения были незамедлительно устранены, что свидетельствует о наличии возможности предотвратить указанное нарушение.

Так, в материалах дела имеется справка начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Краевая туберкулезная больница 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ о том, что на основании рапорта данного учреждения ему было разрешено произвести расходование чистой прибыли 2019 года, полученной от приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, для устранения выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений. 

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих вину обстоятельств (правонарушение совершено впервые, было устранено ко дню рассмотрения дела, тяжелое имущественное положение учреждения) в минимальном размере санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Барнаула от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 

<

номер> Федеральной службы исполнения наказаний» оставить без изменения, жалобу защитника Х.О.А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр