Дело №12-9/2019 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А., 

при участии ст. помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

рассмотрев жалобу: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хорольского муниципального района от 20 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хорольского муниципального района (далее – комиссия) от 20.07.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

С вынесенным постановлением не согласилась ФИО1, ею подана жалоба, в которой она указывает, что 31.05.2018г. в отношении нее инспектором ПДН ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности за то, что должным образом не выполнила обязанности по воспитанию, обучению и содержанию детей, оставив их одних в указанный день без присмотра взрослых. Также в качестве обстоятельств совершения правонарушения инспектором указано, что по информации КДН и ЗП дети занимаются бродяжничеством, просят еду. Оспариваемое постановление не является справедливым и обоснованным. Указывает, что комиссией было грубо нарушено ее право на защиту, у неё тяжело протекает беременность, с июня по август 2018г. она дважды помещалась на стационарное лечение, у неё нестабильное давление, нельзя нервничать, что подтверждается медицинскими документами. О таком состоянии ее здоровья было хорошо известно комиссии, т.к. её нахождение на стационаре служило причиной отложения рассмотрения дела. До начала заседания комиссии 20.07.2018г. ею было подано ходатайство о переносе заседания на 24.07.2018г., для участия в заседании в качестве представителя - её супруга, т.к. средств для найма стороннего представителя у неё нет, а свое участие в заседании, в негативной обстановке она исключала ради сохранения здоровья и жизни будущего ребенка. Сроки рассмотрения дела позволяли удовлетворить её просьбу, ее супруг, надеясь на благоразумие комиссии, взял отпуск, что подтверждается выпиской из приказа, и 23.07.2018г. прибыл из г.Хабаровска в с.Хороль, но комиссия не пошла навстречу и приняла решение в их отсутствие, хотя она письменно просила допустить к участию в деле супруга. Таким образом, она была лишена возможности защищать себя по состоянию здоровья в ходе рассмотрения дела через представителя. Кроме того, в материалах дела не содержится никаких доказательств и данных о том, что она не исполнила надлежащим образом обязанности по воспитанию детей. Данное обвинение является голословным и опровергается ее объяснениями от 20.07.2018г. и приложенными к ним документами о надлежащем воспитании ею детей, которые ни в чем предосудительном никогда замечены не были. Эти документы были в распоряжении комиссии на момент рассмотрения протокола. Изначально она сообщила сотруднику полиции ФИО2, что дети 31.05.2018г. были оставлены под присмотром знакомого, альтернативы этому не было, т.к. родственники в 

<

адрес> у неё отсутствуют, супруг на заработках в другом регионе. В ходе беседы с инспектором та не стала выяснять, что это за знакомый, его опрос ею также произведен не был. В связи с этим указание в протоколе и обжалуемом постановлении о том, что она оставила детей без присмотра взрослых не соответствует действительности. Также инспектором не устанавливалась продолжительность ее отсутствия дома, поэтому указание в протоколе и обжалуемом постановлении, что она оставила детей на целый день, с учетом времени составления протокола, также не соответствует действительности. Вместо того, чтобы установить эти сведения, которые действительно необходимы для разрешения дела, ФИО2 отобрала объяснения от заведующей детским садом, которая негативно характеризует ее (ФИО1), хотя эти сведения вообще не имеют отношения к делу. За время ее отсутствия дети непродолжительное время находились с детьми из других семей рядом с домом, в полной безопасности, на игровой площадке, на которой они ежедневно играют тем же составом на протяжении последних четырех лет. Дети испачкались во время игры на улице, в чем нет ничего противоправного. Понятие «грязные» носит субъективный характер, и когда она увидела своих детей, то у них был нормальный приличный вид, полностью соответствующий обстановке. Какой-либо ее вины в том, что знакомый отлучился от детей на улице за время её непродолжительного отсутствия дома, нет, поэтому с учетом изложенного нет события и состава административного правонарушения. Не учла комиссия и крайне уважительные причины, по которым она была вынуждена оставить детей под присмотром знакомого, о которых подробно изложено в её письменных объяснениях в КДН, а именно – в связи с необходимостью проведения дополнительной диагностики старшему ребенку ФИО6 из-за обострения врожденного заболевания сердца и жалоб на ухудшение самочувствия, за проведением которого ФИО1 в указанный день 31.05.2018г. выезжала в г.Уссурийск в клинику «Возрождение». Необходимость проведения такого обследования подтверждается медицинскими документами и жалобами ребенка на ухудшение самочувствия. В связи с этим у комиссии отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности с учетом положений ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005г. №5. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, либо освободить ее от административной ответственности. Указывает, что обвинения в ее адрес носят бездоказательный, клеветнический, надуманный характер. Воспользовавшись ее юридической неграмотностью и стрессовым состоянием от происходящего, 31.05.2018г. у нее были отобраны подписи, как потом оказалось, в протоколе об административном правонарушении, за ознакомление с правами, получение копии протокола и об извещении о заседании комиссии на 15.06.2018г., при этом указанные действия фактически не совершались, и она не знала, что вообще оформлялся протокол до 15.06.2018г. 

ФИО1, ее представитель ФИО3, а также представитель КДН и ЗП при администрации Хорольского муниципального района, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району ФИО2 возражала против доводов жалобы, ссылаясь на то, что событие действительно имело место, и дети продолжительное время в течение дня 31.05.2018г. находились без присмотра матери и каких-либо взрослых лиц ввиду того, что ФИО1 ездила в г.Уссурийск в медицинское учреждение со старшим ребенком. Вместе с тем, она могла не допускать данной ситуации, отправив младших детей в детский сад, чего ею сделано не было. 

Выслушав инспектора ПДН ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы на оспариваемое постановление, заслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, будучи по состоянию на 31.05.2018г. матерью шестерых несовершеннолетних детей, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хорольского муниципального района от 20 июля 2018г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что она 31 мая 2018г. не исполняла должным образом обязанности по воспитанию, содержанию своих малолетних пятерых детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., оставив их одних без присмотра со стороны взрослых на целый день, при этом дети находились на улице грязные. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Как следует из дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 31.05.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что 31.05.2018г. в 16 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, она не исполняла должным образом обязанности по воспитанию, обучению, содержанию указанных пятерых малолетних детей, оставив их одних без присмотра со стороны взрослых на целый день. Дети находились на улице, грязные. По информации КДН и ЗП дети занимаются бродяжничеством, просят еду.

Судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что семья ФИО1 является многодетной, сама ФИО1 состоит в браке с отцом детей – ФИО3, который работает за пределами Приморского края. По состоянию на дату привлечения ФИО1 к административной ответственности в ее семье имелось 6 несовершеннолетних детей.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что семья Пташник, в т.ч. и мать детей, не исполняют должным образом обязанности по обучению и содержанию своих детей, поскольку представленные в материалы дела характеристики из общеобразовательной школы, а также из учреждения дополнительного образования свидетельствуют о том, что дети-школьники (

<

данные изъяты>) успешно учатся в школе, получают дополнительное образование в Хорольской детской школе искусств, дети с положительной стороны характеризуются указанными учебными заведениями, а школы отмечают хороший контроль за успехами детей их матерью, активное ее участие в школьных делах.

Доказательств того, что имеющиеся в семье денежные средства тратятся не по назначению, что мать детей замечена в употреблении спиртного, ранее привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, по исследованным материалам дела не имеется. 

Как установлено из материалов дела, и не оспаривалось никем при производстве по делу, оставление пятерых детей 31.05.2018г. по месту жительства семьи по адресу 

<

адрес>, было обусловлено тем, что старшему ребенку – ФИО12 требовалось проведение дополнительной диагностики по состоянию ее здоровья, и ввиду того, что такая диагностика не могла быть осуществлена в медицинском учреждении по месту жительства семьи, мать вынуждена была с ребенком пройти такую диагностику в ближайшем медицинском учреждении, расположенном в г.Уссурийск.

В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

По смыслу закона, уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, материально-бытовом обеспечении, подготовке к общественно-полезному труду. Уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей проявляется и тогда, когда они не содержат ребенка, не имея к этому уважительных причин. При этом, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения родителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку в действиях ФИО1 не усматривается определенной системы и линии ее поведения, свидетельствующей об умышленном, виновном характере неисполнения ею родительских обязанностей. 

Наоборот, материалы дела свидетельствуют о том, что все заботы о детях лежат на ней ввиду того, что супруг работает за пределами Приморского края, при этом она обеспечивает содержание, обучение своих детей (дети являются воспитанниками детского сада и учащимися школ), заботится об их здоровье, (в данном конкретном случае – проявляла заботу о здоровье дочери ФИО13, состояние которой требовало повышенного родительского внимания), духовном и нравственном развитии своих детей, что подтверждается ходатайством православной церкви и ее прихожан, представленных в дело, из которых установлено, что семья ФИО1 многодетная, в целом благополучная, и не было замечено неблаговидного поведения и неухоженности детей, что свидетельствует о надлежащем воспитании несовершеннолетних со стороны, в частности, матери.

Никем не оспаривалось по материалам дела и в судебном заседании и то обстоятельство, что ФИО1, проживая с 2013г. на территории Хорольского района, не имеет родственников ни в с.Хороль, ни на территории Приморского края, что не позволяет ей при необходимости прибегнуть к их помощи для осуществления присмотра за детьми, и фактически на ней лежит полная забота о детях.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что неисполнение должным образом родительских обязанностей 31.05.2018г. ФИО1 по отношению к ее 5 малолетним детям носит умышленный, виновный характер, не имеется, в связи с чем судья приходит к выводу, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению – на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хорольского муниципального района от 20 июля 2018г. в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения, – отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова