Дело № 7-205/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 мая 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2024 года, которым оставлено без изменения решение прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО2 от 09 января 2024 года, определение заместителя прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1 от 19 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1 от 19 декабря 2023 года отказано возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50 Приокского района г.Нижний Новгород» (л.д. 32-33).

Решением прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО2 от 09 января 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО3, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50 Приокского района г.Нижний Новгород» также отказано (л.д. 49-50).

Решением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2024 года определение заместителя прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1 от 19 декабря 2023 года, решение прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО2 от 09 января 2024 года оставлены без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 73-78).

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2024 года, решение прокурора Приокского района г.Нижний Новгород от 09 января 2024 отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в прокуратуру Приокского района г.Нижний Новгород (л.д. 83-85). 

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Приокского района г. Нижний Новгород проведена проверка по обращению ФИО3 по факту наличия в действиях должностных лиц ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50 Приокского района г.Нижний Новгород» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением заместителя прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1 от 19 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50 Приокского района г.Нижний Новгород» было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

Не установлено таких обстоятельств и прокурором Приокского района г. Нижний Новгород, в связи с чем, решением от 09 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50 Приокского района г.Нижний Новгород» также было отказано.

По результатам разрешения жалобы, судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород с изложенными в них выводами согласился.

Однако суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены решения судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2024 года ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением заместителя прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1 от 19 декабря 2023 года отказано возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50 Приокского района г.Нижний Новгород». Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО3 обратилась с обращением в Прокуратуру Приокского района г. Нижний Новгород.

Вместе с тем, решением прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО2 от 09 января 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО3, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50 Приокского района г.Нижний Новгород» также отказано (л.д. 49-50).

Таким образом, прокурором Приокского района г. Нижний Новгород ФИО2 вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья районного суда в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ не дал оценку данным обстоятельствам, не принял мер к всестороннему и полному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2024 года, которым оставлено без изменения решение прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО2 от 09 января 2024 года, определение заместителя прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1 от 19 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Т.П. Михеева