Дело № 2- 1522/19 Изготовлено 12 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцу на основании договора купли-продажи от 18 марта 2019 года (л.д. 60) принадлежит автомобиль Ниссан Навара с г.н. №. 20 марта 2019 года истец на принадлежащем ему автомобиле двигался по 

<

адрес>, в районе д. № совершил наезд на яму в проезжей части дороги. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнения просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79 247 рублей 37 копеек, а так же судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что объем повреждений и взаимосвязь повреждений автомобиля истца подтверждаются проведенным по заявке истца экспертным заключением. Указал на то, что не было никаких указателей о ремонтных работах, повреждения дорожного покрытия были покрыты водой.

Представитель Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР в судебное заседание не явился, отзыва не прислал, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года Ярославского района Ярославской на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого истец, управляя автомобилем Ниссан Навара с г.н. № произвел наезд на яму в проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, ограждения и предупреждающие знаки, ремонтные работы на данном участке дороги отсутствовали.

Отсутствие ограждения и предупреждающих знаков, ремонтных работ, изъянов дорожного покрытия, подтверждается представленными представителем истца фото материалами. Фото съемка была произведена в момент нахождения автомобиля истца на проезжей части в яме.

Согласно схеме места ДТП автомобиль истца расположен на проезжей части Октябрьского переулка, а также на проезжей части на пути следования автомобиля указано место проседания автомобиля.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств нарушения истцом при управлении автомобилем требований ПДД относительно соблюдения скоростного режима, пунктов 10.1, 10.2 ПДД в материалах дела не содержится, в ПДД речь идет не о любой опасности, а только о той, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий – дорожных, метеорологических, интенсивности движения. Суд считает, что при управлении ТС водителем не допущено нарушений требований Правил дорожного движения, при этом суд учитывает соблюдение им скоростного режима, время суток и дорожные условия, отсутствие каких-либо препятствий для движения на предыдущем участке пути, в связи с чем, истец не мог предполагать наличие на его пути движения ямы, проседания грунта, наличие такого недостатка и повлияло на безопасность дорожного движения, создало предпосылку причинения вреда, повреждению имущества истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

На основании ст. ст. 12, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым пункта 4 статьи 6 указанного закона, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Постановлением Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР от 24 сентября 2014 года определен перечень автомобильных дорог местного значения, относящихся к собственности Карабихского сельского поселения ЯМР, куда, согласно приложенному к данному постановлению перечню, входит проезд (дорога) по 

<

адрес>

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из представленных материалов дела, фотофиксации, повреждения дорожного покрытия имели дефекты, значительно превышающие установленные нормативы (ширина ямы 220 см, глубина 24 см).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно заключения эксперта ООО «Металлик» стоимость восстановительного ремонта без износа запасных частей составила 79 247 рублей 37 копеек, автотехническим исследованием установлено, что имеющиеся у автомобиля истца повреждения соответствуют и образовались в результате рассматриваемого ДТП. Данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, по соответствующим методикам, по результатам непосредственного осмотра автомобиля, перечень ремонтных воздействий соответствует объему повреждений и обстоятельствам ДТП, указана стоимость запасных частей, источники, механизм ценообразования, не доверять выводам заключения у суда оснований нет, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Утилизационная стоимость поврежденных деталей составила 140 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каких либо доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, чем использование новых запасных частей ответчиком суду не представлено, ответчик не признавал в полном объеме размер вреда, размер ущерба представляет собой реальные затраты на устранение причиненных ТС повреждений, что в свою очередь позволяет истцу восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 79 107 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по госпошлине 2 634 рубля, по экспертизе – 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 107 рублей 37 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 634 рубля, расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько