Дело № 2-1051/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «УК Дзержинского района» ФИО1, действующей на основании доверенности № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Д,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» (далее по тексту ООО «УК ДР»), в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение на сумму 1329 рублей 22 копейки в сторону уменьшения; произвести перерасчет платы за содержание на сумму 1227 рублей 32 копейки в сторону уменьшения; взыскать с ответчика переплаты за горячее водоснабжение в размере 1329 рублей 22 копейки и переплаты за содержание жилого помещения в размере 1329 рублей 22 копейки, убытки в размере 3213 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда за несвоевременное проведение проверки по обращению от *** в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда за не проведение проверки по обращению от *** в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда за предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с *** по *** в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда за не проведение проверки по обращению от *** в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда за предоставление услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в части не поддержания нормативной температуры на лестничной клетке подъезда № ** в период с *** по *** в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда за не проведение проверки по обращению от *** в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда за предоставление услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в части допущения затопления и не поддержания влажного режима подвала в период с *** по *** в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда за предоставление услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в части поверки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда за предоставление услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в части оснащения и ввода в эксплуатацию приборов учета горячего водоснабжения в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда за не указание с *** года по *** года ответчиком в платежных документах показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в размере 1000 рублей; обязать ответчика ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии в доме по адресу: город Нижний Тагил, улица ***; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика расходы на распечатку заявления и копий документов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец, является собственником квартиры № *** дома № *** по улице ***. Многоквартирный дом № *** по улице *** в городе Нижний Тагил управляется ответчиком, который является исполнителем жилищных и коммунальных услуг, предоставляет счета-квитанции на оплату и принимает за ним плату. *** в *** часов истец уведомил ответчика телеграммой о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества. Вместе с тем, ответчик не провел в течение 2 часов с момента получения уведомления проверку качества оказания услуги, а также с предложением согласовывать иной срок проверки не обратился, чем нарушил права истца как потребителя коммунальных услуг. Для фиксации нарушения проведены замеры и составлен акт с участием двух не заинтересованных потребителей. Фактически проверка ответчиком проведена только ***. Длительная задержка в проведении проверки стала причиной переживаний, в связи с чем ответчиком истцу был причинен моральный вред, который истец оценил в 500 рублей. Кроме того, сама проверка была проведена с существенными нарушениями, а именно применен прибор Condtrol R-Т1, не предназначенный для измерения температуры воздуха, но применяющийся для оценки температур твердых поверхностей. Таким образом, измерена температура стен, а не воздуха в квартире. В акте проверки ответчиком указано об отсутствии нарушений качества услуги отопления, поскольку минимальная нормативная температура для жилых помещений в городе Нижний Тагил составляет 18 градусов. Для подтверждения факта оказания услуги отопления ненадлежащего качества истцом была проведена экспертиза. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» температура в жилом помещении (наибольшей жилой комнате) составила 19,1 градуса, что ниже норматива в 20 градусов, установленного п.15 Приложения № 1 Правил с учетом СНиП 23-01-99. Затраты по уведомлению ответчика телеграммами о ненадлежащем качестве услуг отопления, составили 561 рубль 90 копеек, что является убытком и подлежит возмещению. *** истец обратился к ответчику с телеграммой о несоответствии температуры воды при предоставлении услуги горячего водоснабжения нормам. Вместе с тем, ответчик в течение 2 часов не провел проверку качества оказания услуги, а также с предложением согласовать иной срок проверки не обратился, чем нарушил права истца как потребителя. Бездействие ответчика по проведению проверки стало причиной переживаний, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который оценил в 500 рублей. Для проверки качества оказания услуги. Для подтверждения факта оказания услуги отопления ненадлежащего качества истцом была проведена экспертиза. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», по данным замеров температура горячей воды в точке водозабора в квартире составила 42,1 градуса, что ниже норматива в 60 градусов. В силу п.98,150 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услуги за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Таким образом за период с *** по *** плата за ГВС подлежит перерасчету в сторону уменьшения за 1329 рублей 22 копейки. Поскольку счета ответчика с завышенными суммами платы за горячее водоснабжение за вышеуказанный период оплачены, сумма переплаты подлежит возврату на основании п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей в течение 10 дней с даты получения претензии. Низкая температура горячей воды, поступающей в квартиру, угрожает загрязнением высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов. Оказание услуги ненадлежащего качества, стало причиной переживаний, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который он оценил в размере 10000 рублей. Затраты по уведомлению ответчика телеграммой, составившие 415 рублей 80 копеек, являясь убытками, подлежат взысканию с ответчика. Стоимость экспертиз соответствия температур воздуха в жилом помещении и горячего водоснабжения составила 673 рубля 69 копеек, в том числе измерение параметров микроклимата в квартире – 233 рубля 59 копеек, определение температуры горячей воды в точке водозабора – 68 рублей 40 копеек, экспертизы на сумму 371 рубль 70 копеек. Также для уведомления ответчика телеграммами о дате и времени замера истцом было потрачено 645 рублей 60 копеек. Также, *** истец уведомил ответчика телеграммой об оказании услуг ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества, а именно в необеспечении нормативной температуры на лестничной клетке подъезда № ***. Затраты на уведомление составили 322 рубля 80 копеек. В установленный срок представитель ответчика не явился, в связи с чем были нарушены права истца, он испытал сильные переживания, в связи с чем, был причинен моральный ущерб, который оценил в 500 рублей. Поскольку ни одной из сторон не инициировано проведение экспертизы, факт необеспечения температуры лестничной клетки установлен проверкой ГЖиСН СО. Таким образом нарушение качества оказания услуги установлено с ***, в связи с чем, уменьшение платы за период с *** по *** должно составлять 1227 рублей 32 копейки. Поскольку счета от ответчика за содержание жилого помещения за период с *** года по *** года оплачены, сумма уменьшения платы составляет переплаты, подлежащую возврату. Кроме того, неисполнением обязанности по содержанию температуры в подъезде, истцу был причинен моральный вред, который оценил в 1500 рублей. *** истец уведомил ответчика телеграммой об оказании услуг ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества, а именно о затоплении подвалов дома, а также разрушении конструкций дома. Затраты по уведомлению составили 360 рублей. В связи с чет, что в установленный законом срок представитель ответчика для проведения проверки не явился, истец испытал нравственные страдания, которые оценил в 500 рублей. Тем не менее, факт затопления и нарушения температурно-влажностного режима подвала установлено проверкой ГЖиСН СО. Таким образом коэффициент перерасчета размера платы за содержание жилого помещения, уменьшение платы должно составить: *** года за 2 дня 34 рубля 84 копейки, *** года – 487 рублей 78 копеек. Кроме того, допущенным затоплением подвала, неисполнением обязанности по обеспечению влажностного режима подвала дома, идущим из него смрадом, истцу причинен моральный вред, который оценил в 2000 рублей. С *** года по настоящее время ответчиком не исполняются обязанности по содержанию общедомового имущества в части ненадлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка и т.д.) приборов учета тепловой энергии. *** истец обратился телеграммой к ответчику с требование ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии и осуществлять расчет платы с учетом их показаний, что не было исполнено. Бездействие ответчика не позволяло оплачивать услуги отопления за фактически потребленный объем коммунальной услуги, чем нарушило права истца. Полагает, что бездействием ответчика, ему был причинен моральный вред, который он оценил в 2000 рублей. Кроме того, с *** по *** ответчиком не исполнялась обязанность по оснащению и вводу в эксплуатацию приборов учета горячего водоснабжения, в связи с чем не позволило оплачивать коммунальные услуги горячего водоснабжения за фактически потребленный объем коммунальной услуги на общедомовые нужды, вместо этого, истец был вынужден оплачивать услугу по высоким фиксированным нормативам. Полагает, что бездействиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценил в 1000 рублей. Ответчик обязан указывать с платежных документах показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, что ответчиком не выполняется с *** в части указания показаний приборов учета холодного водоснабжения с *** по *** года, горячего водоснабжения с *** по ***, чем нарушаются права истца как потребителя. Данное обстоятельство стало причиной переживаний, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который оценил в 1000 рублей. Истцом ответчику было направлено требование об устранении нарушений его прав, однако ответа не последовало. В связи с чем, просил взыскать полагает, что неустойка должна составлять 2972 рубля 49 копеек. Кроме того, за распечатку искового заявления и копий доказательства истец оплатил 816 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определением суда от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено НТ МУП «Горэнерго».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 10 августа 2017 года истец ФИО2 настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «УК Дзержинского района» ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве. При этом указала, что согласно п.110 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг с отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не возданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом. Следовательно, потребителем предоставляется право составить акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отсутствие представителей управляющей организации. Кроме того, не согласна с произведенным истцом расчетом по услуге содержания общедомового имущества в период с *** года по *** года. Полагает, что сумма перерасчета за вышеуказанный период за услуги ненадлежащего качества, входящую в состав ежемесячной платы за содержание жилого помещения составляет 129 рублей 83 копейки. При этом представителем ответчику суду был предоставлен расчет данной суммы. Кроме того, полагает, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств наличия морального вреда, вина ответчика, а также степень физических и нравственных страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.134).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель НТ МУП «Горэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Огласив иск, заслушав представителя ответчика ООО «УК Дзержинского района» ФИО1, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «УК Дзержинского района» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Нижнем Тагиле, что подтверждается единой счет-квитанцией и пояснениями представителя ответчика. 

Истец ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15), выпиской из Росреестра (л.д.91.92), в связи с чем вправе предъявить иск к ООО «УК Дзержинского района» о защите прав потребителей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 39 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, изменение размера платы за коммунальные услуги, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п.106 Правил).

Исходя из содержания изложенных выше положений правил, при обнаружении нарушения качества коммунальной услуги потребитель должен обратиться к исполнителю, что должно быть зафиксировано в соответствующих документах.

*** года истец уведомил ответчика телеграммами о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества, которая была доставлена ответчику по двум адресам *** (л.д.27-30).

Согласно пункту 107 Правил, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В силу пункта 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно тексту искового заявления следует, что ответчик не провел в течение двух часов с момента получения уведомления проверку качества оказания услуги, а также с предложением согласовать иной срок проверки к истцу не обратился.

Из пункта 109 Правил следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п.п. «а» п.33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п.п. «а» п.31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил предусмотрено, что качество коммунальной услуги по теплоснабжению должно соответствовать: температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град., в угловых комнатах +20, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 C" и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 град. (в угловых комнатах - +22 град).

В соответствии со СНиП 21-01-99 «Строительная климатология» Свердловская область, в том числе, город Нижний Тагил отнесены к районам с наиболее холодной пятидневкой, в связи с чем нормативной температурой воздуха в квартире истца, является температура +20 градусов.

В материалах дела имеется акт о предоставлении услуги ненадлежащего качества от *** года, подписанный истцом, председателем многоквартирного дома и жильцом квартиры № *** дома № *** по ул. *** (л.д.31), где установлено, что в квартире № *** дома № *** по ул. *** в городе Нижний Тагил температура воздуха в жилых помещениях составляет +18 градусов.

Согласно акту обследования МКУ администрации Дзержинского района города Нижний Тагил от *** в составе комиссии: ведущего специалиста отдела организационно-массовой работу МКУ администрация Дзержинского района города Нижний Тагил К., представителя ООО «УК Дзержинского района «К. и истца было проведено обследование жилого помещения, - квартиры № *** дома № *** по ул. *** в городе Нижний Тагил и было установлено, что температура в вышеуказанном жилом помещении соответствует норме ниже +18 градусов (л.д.32).

В силу пункта 110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Для подтверждения факт оказания услуги отопления ненадлежащего качества истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». По результатам проведенной экспертиза ***температура в жилом помещении (наибольшей жилой комнате) составила +19,1 градуса (л.д.41-43). Данное заключение не оспорено стороной ответчика.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «а, г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несоответствие температурного режима в квартире истца установленным нормам была ниже нормативного.

Изложенное выше свидетельствует о наличии в действиях ООО «УК Дзержинского района» вины, поскольку допущенное несоответствие температурного режима является нарушением п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Довод представителя ответчика на недоказанность вины ответчика в оказании спорной услуги ненадлежащего качества су считает несостоятельной, поскольку в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность доказывания отсутствия вины ответчика в данном случае возложена на исполнителя услуги, а не потребителя.

Согласно п.п. «б» п.4 Правил, горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Как следует из абз. 2 п.98 Постановления Правительства РФ от 06.05. 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса, за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из п.3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В п.4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п.5).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов (п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.п. «в» п.157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители.

*** истец обратился к ответчику телеграммой о несоответствии температуры воды при предоставлении услуги горячего водоснабжения нормам, которая была вручена ответчику *** в *** часов (л.д.35-36).

Для подтверждения факта оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». По результатам проведенной экспертизы *** температура горячей воды в точке водозабора в квартире истца составила 42,1 градуса, что ниже норматива в 60 градусов (л.д.53-55).

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

*** истцом ответчику была направлена претензия с требованием произвести перерасчет за горячее водоснабжение на сумму 1329 рублей 22 копейки (л.д.59-64).

Согласно предоставленному истцу расчету плата за ГВС в период с *** по *** подлежит перерасчету в сторону уменьшения на 1329 рублей 22 копейки. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он является математически верным. При этом, стороной ответчика контррасчета суду предоставлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в период с *** года по *** года истцом оплачивались услуги за горячее водоснабжение, в связи с чем, суд полагает необходимым требование истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1329 рублей 22 копейки в качестве переплаты за горячее водоснабжение удовлетворить, однако в исковых требованиях об обязании ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение на сумму 1329 рублей 22 копейки в сторону уменьшения отказать, поскольку одновременное уменьшение начисленной суммы платежей на эту же сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца, повлечет двойное удержание этих денежных средств.

В п.1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

*** истец обратился к ответчику телеграммой об оказании услуг ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества, а именно в необеспечении нормативной температуры на лестничной клетке подъезда № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил (л.д.47-48).

*** истец обратился к ответчику телеграммой об оказании услуг ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества, а именно о затоплении подвалов дома, а также разрушении конструкции дома.

В материалах дела имеется ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от *** на обращение ФИО2, согласно которому *** специалистами Департамента была проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК Дзержинского района» при управлении многоквартирным домом № *** по улице Бобкова в городе Нижний Тагил, где было установлено, что температура воздуха в подвальном помещении составила +7,1 градус, система отопления лестничной клетки в подъезде № *** не функционирует. По результатам проверки был составлен акт, где было указано о восстановлении работы отопления лестничной клетки, обеспечение нормативной температуры на лестничной клетке подъезда № *** дома. В соответствии с требованиями действующего законодательства. Отопление на лестничной клетке подъезда № *** восстановлено (л.д.72-73, 74). Кроме того, в ответе Департамента от *** на обращение ФИО2 следует, что *** была проведена проверка, в результате которой в отношении ООО «УК Дзержинского района» составлено предписание об устранении нарушений, в том числе об устранении затопления подвального помещения подъездом № ***, деформации конструкции крылец и площадок входы в данные подъезды (л.д.75-76).

*** истцом ответчику была направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы со содержание общедомового имущества на сумму 1227 рублей 32 копейки (л.д.59-64).

Согласно предоставленному истцу расчету размер платы за содержание общедомового имущества в период с *** года по *** года должен составлять 1 227 рублей 32 копейки 

Вмесите с тем, представителем ответчика предоставлен расчет за услугу ненадлежащего качества, входящую в состав ежемесячной платы за содержание общедомового имущества, а также тарифы стоимости работ и услуг, согласно которым сумма перерасчета за период с *** года по *** года должна составлять 129 рублей 83 копейки.

Суд соглашается с предоставленным представителем ответчика расчетом, поскольку он является математически верным. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела в период с января по *** года истцом оплачивались услуги за содержание общедомового имущества, в связи с чем, суд полагает необходимыми требование истца к ответчику о взыскании в качестве переплаты за содержание общедомового имущества удовлетворить частично в размере 129 рублей 83 копейки. В исковых требованиях об обязании ответчика произвести перерасчет за содержание общедомового имущества на сумму 1 227 рублей 32 копейки в сторону уменьшения, а также в удовлетворении остальной части требования о взыскании переплаты за содержание общедомового имущества, надлежит отказать.

В соответствии с положениями подпункта «к» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, на управляющую компанию возложена обязанность по проведению обязательных в отношении общего имущества мероприятий, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации.

Согласно постановления Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 390-ПП «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», в соответствии с которым в перечень обязательных мероприятий включено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии, с возможностью дистанционного снятия показаний, внедрение систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемой тепловой энергии.

Исходя их вышеприведенных положений действующего законодательства, обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, прямо возложена на ответственное за содержание многоквартирного дома лицо. То есть обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил общедомовым прибором учета тепловой энергии, возложена на ООО «УК Дзержинского района», 

Представитель ответчика ООО «УК Дзержинского района» в судебном заседании не оспаривала того факта, что указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако до настоящего времени приборы учета тепловой энергии не введены в эксплуатацию. Данный факт подтверждается ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от *** на обращение ФИО2, согласно которому по результатам проверки от *** в отношении ООО «УК Дзержинского района» оформлено предписание об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: привести в соответствии с требованиями законодательства общедомовые (коллективные) приборы учета потребления коммунальных ресурсов ГВС и тепловой энергии, представить акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС (л.д.77), а также заявлениями ООО «УК Дзержинского района» НТ МУП «Горэнерго» о принятии в эксплуатацию приборов коммерческого учета горячего водоснабжения по адресу: город Нижний Тагил, ул. *** (л.д.116-119). Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено доказательств введения в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и ГВС по вышеуказанному адресу.

На основании ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

В связи с изложенным, с целью четкого и своевременного исполнения судебного решения, суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанности по осуществлению ввода его в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии и ГВС многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил– не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст. 31 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по п.3 ст. 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам п.5 ст. 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст.ст. 28,29 Закона о защите прав потребителей).

Истцом, несмотря на то, что в установочной части искового заявления указано, что сумма неустойки составляет 2972 рубля 49 копеек, вопроса о взыскании неустойки с ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не 

Из материалов дела следует, что *** истцом ответчику направлялась претензия с требованием произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества и горячего водоснабжения, возврате уплаченных денежных средств, а также компенсации морального вреда.

Поскольку судом было установлено, нарушение прав ФИО2 как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 979 рублей 53 копейки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 3213 рублей 60 копеек, названных истцом убытками, однако в судебном заседании установлено, что указанная сумма была уплачена истцом в качестве судебных расходов - за направление телеграмм ответчику в сумме 561 рубль 90 копеек (л.д.33, 34), в сумме 415 рублей 80 копеек (л.д.37), в сумме 366 рублей 20 копеек (л.д.40), в сумме 322 рубля 80 копеек (л.д.49), в сумме 279 рублей 40 копеек (л.д.52), в сумме 360 рублей (л.д.58), стоимость экспертизы в размере 673 рубля 69 копеек (л.д.44-46), расходы за распечатку искового заявления и приложенных к нему документов в размере 816 рублей (л.д.71)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Заявленные истцом расходы в сумме 3213 рублей 60 копеек суд признает необходимыми, в связи с чем суд находит указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 денежные средства в виде переплаты за горячее водоснабжение в размере 1329 рублей 22 копейки, переплаты за содержание жилого помещения в размере 129 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 3213 рублей 60 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 979 рублей 53 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинского района» ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии многоквартирного дома № ***, расположенного по улице *** в г.Нижний Тагил, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья: Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Сорокина