Судья фио

Дело № 7-13823/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 20 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи дело по жалобе защитника Геращенко Д.А. по ордеру адвоката фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 27 августа 2025 года, которым продлен срок содержания гражданки адрес Геращенко Дианы Александровны, паспортные данные, подлежащей выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения, в специальном учреждении на срок 90 (девяносто) суток – до 17 ноября 2025 года,

установил:

постановлением врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2025 года гражданка адрес Геращенко Дианы Александровны, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес на срок 48 часов. 

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 20 августа 2025 года срок содержания Геращенко Дианы Александровны в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес продлен на срок пять дней - до 27 августа 2025 года.

 Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес обратился с письменным ходатайством о продлении срока содержания Геращенко Дианы Александровны в специальном учреждении на срок 90 суток в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

 В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник Геращенко Д.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на отсутствие оснований для продления срока содержания последней в специальном учреждении, на обжалование стороной защиты постановления должностного лица административного органа от 19 августа 2025 года в отношении Геращенко Д.А. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в Троицкий районный суд адрес.

 В судебном заседании Московского городского суда, проведенном посредством использования систем видео-конференц-связи, содержащаяся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по Москве Геращенко Д.А. и ее защитник по ордеру адвокат Иванов Д.Н. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении.

 Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

 Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

 На основании части 1 статьи 3.10 КоАП РФ, административное выдворение определяется как принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации.

 Исходя из положений части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, при назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 35.1 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

 В ч.1 ст.27.19 КоАП РФ определено, что помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

 В Постановлении от 17 февраля 1998 года №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал со ссылкой на статью 22 Конституции Российской Федерации о праве на свободу и личную неприкосновенность, что содержание под стражей лица с целью его выдворения из Российской Федерации требует судебного решения, если срок содержания превышает 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено. Судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что задержание на неопределенный срок составляло бы недопустимое ограничение права на свободу и превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции.

 В силу ч.ч. 1 - 4 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи. При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, не позднее чем за пятнадцать суток до истечения установленного по постановлению судьи, указанному в части 3 статьи 27.19 настоящего Кодекса, срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении с указанием причин необходимости продления срока содержания этих лиц в специальном учреждении, а также срока, на который целесообразно продлить их содержание в этом учреждении.

К ходатайству о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении прилагаются документы, подтверждающие указанные в таком ходатайстве обстоятельства. В случае отсутствия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, к такому ходатайству прилагается заключение органа внутренних дел об установлении личности, подготовленное в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя ходатайство врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о продлении срока содержания гражданки адрес Геращенко Дианы Александровны, паспортные данные, подлежащей выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения, в специальном учреждении на срок 90 (девяносто) суток – до 17 ноября 2025 года, судья районного суда правильно исходил из постановления врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, на основании которого Геращенко Д.А. была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, истечения 27 августа 2025 года срока содержания Геращенко Д.А. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, отсутствия возможности фактического исполнения наказания в виде административного принудительного контролируемого выдворения с адрес, что подтверждено документально, в том числе, представленными в материалы дела письменным ходатайством врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о продлении срока содержания Геращенко Д.А. в специальном учреждении, вышеназванным постановлением врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2025 года, распиской Геращенко Д.А. в получении копии данного постановления 19 августа 2025 года, копией паспорта на имя гражданки адрес         

По смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие оснований для продления срока содержания последней в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, не могут повлиять на законность оспариваемого определения судьи и повлечь его отмену, так как в рамках рассматриваемого дела срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении продлен судьей районного суда на основании части 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ, в связи с наличием фактической невозможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

 Вопреки доводам стороны защиты, постановление врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Геращенко Д.А. до настоящего времени не отменено, жалоба защитника Геращенко Д.А. по ордеру адвоката фио от 05 сентября 2025 года на данное постановление определением судьи Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2025 года возвращена заявителю в связи с пропуском им установленного срока для подачи жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.   

 Доводы поданной на определение судьи районного суда жалобы фактически направлены на оспаривание указанного постановления врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2025 года в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которые рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с продлением срока содержания в специальном учреждении, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении правонарушения и законности назначенного ему административного наказания.

При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, при которых основания для содержания Геращенко Д.А. в специальном учреждении на момент принятия 27 августа 2025 года оспариваемого определения не сохранялись бы, кроме того, данное определение на дату рассмотрения 20 ноября 2025 года судьей Московского городского суда поданной жалобы исполнено.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей районного суда по месту нахождения Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес, по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям частей 8, 9 статьи 27.19.1 КоАП РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 27 августа 2025 года, которым продлен срок содержания гражданки адрес Геращенко Дианы Александровны, паспортные данные, подлежащей выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения, в специальном учреждении на срок 90 (девяносто) суток – до 17 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

 Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина