ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого:

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 09 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в районе *** г. Иркутска, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки женской с находящимися в ней ценными вещами и денежными средствами, которая находилась в левой рукеК., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в силу неожиданности действий К. не сможет оказать сопротивления, умышленно из корыстных побуждений, действуя очевидно для К. схватил ее сумку, выдернул из руки последней, темсамым открыто для К. похитил: сумку женскую стоимостью 4062 рублей 50 копеек, с находившимися в ней ценными вещами: кошелек, стоимостью 1625 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 22145 рублей 50 копеек, сотовый телефон «Самсунг Галакси А 10», стоимостью 8741 рубль 25 копеек и денежными средствами в сумме 1300 рублей, принадлежащие К., с места происшествия с похищенным скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причини К. имущественный вред на общую сумму 37874 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Рябоконь К.А., потерпевшая К. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество К., причинив ей ущерб в размере 37874 рублей 25 копеек. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 27.12.2019г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими *** 

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента доставления в отдел полиции ФИО1 дал подробные объяснения, а в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в том числе, в ходе проверки показания на месте; указал место сбыта похищенного, в результате чего часть имущества возвращена потерпевшей; 

<

...>, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

<

...>. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления судимне был, то есть совершил преступление средней тяжести впервые. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим за совершенное преступление, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания применению не подлежат. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод в возможности снижения категории тяжести преступления.

При определении размера наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется начальником ОП МО МВД России *** удовлетворительно *** Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Поскольку подсудимый содержится под стражей, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 29 136 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси А 10», кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; договор купли-продажи от 05.11.2019 из скупки *** договор купли-продажи от 02.11.2019 из ИП «П.», индивидуальная карта амбулаторного больного *** на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать ФИО1 отбывшим наказание в виде обязательных работ в полном объеме. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 29136 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 29 136 (Двадцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси А 10», кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; договор купли-продажи от 05.11.2019 из скупки *** договор купли-продажи от 02.11.2019 из ИП «П.», индивидуальная карта амбулаторного больного *** на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов