№ 2- 923/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием представителя истца ФИО2, по доверенности 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 (далее истец), через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик), о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска, истец указал, что 07.12.2016 г. в Азовском р-не, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб транспортному средству «ВАЗ 210740» гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Согласно административного материала лицом, признанным виновным в ДТП является водитель т/с «Хендэ Верна» г/н № ФИО4.

Истец ФИО3 обратился 22.12.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» (дело №) с заявлением о возмещении убытков с полным пакетом документов. В заявлении и извещении о ДТП было указано, что т/с «ВАЗ 210740» гос.рег.знак № не может передвигаться своим ходом, определено место проведения осмотра – 

<

адрес> и перечислены повреждения транспортного средства: капот, передний бампер, правое переднее крыло, лобовое стекло, крыша, правая передняя дверь, стойка, правая передняя фара, скрытые повреждения. Телеграммой (получена ответчиком 10.01.2017 г.) истец повторно пригласил на осмотр поврежденного транспортного средства к 11 часам 13.01.2017 г. До настоящего времени осмотр транспортного средства и оплата страхового возмещения страховщиком не произведена. Выводы эксперта ФИО1 по заключению № указывают на то, что т/с «ВАЗ 210740» гос.рег.знак № технически неисправен, эксплуатация ТС в поврежденном виде запрещена.

Истец ФИО3 самостоятельно организовал проведение экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства, путем заключения договора с ИП ФИО1. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ 210740» гос. рег. знак № составила 100 600,00 руб. За услуги эксперта истец заплатил 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на положения п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что ответчик, в соответствии с указанной нормой права нарушил свои обязательства, т.к. не произвел осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок и в свою очередь не выплатил страховое возмещение.

По мнению истца, размер неустойки (пени) за нарушение установленного срока страховой выплаты в полном объеме по состоянию на 28.02.2017 г., за период с 20.01.2017 г. по 28.02.2017 г. – 38 дней неустойка составляет: 107 600,00 руб. х 1% х 38 дней = 40 888руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (дата получения 13.02.2017 г.) с просьбой добровольно возместить не выплаченный ущерб в размере 100 600,00 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы 7 000 руб., которая была оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 600,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; неустойку в размере 40 888 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на досудебную независимую оценку ущерба в размере 7000 руб.; расходы на представителя в сумме 15000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания. 

Третье лицо - ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 92400рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000рублй, неустойку в размере 45 276,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на досудебную независимую оценку ущерба в размере 7000 руб.; расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 16 000 руб., расходы на телеграмму 488 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 258 руб. 21 коп. Уточненный иск поддержал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.12.2016 г. получило механические повреждения транспортное средство «ВАЗ 210740» г/н №, принадлежащее истцу.

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, вследствие нарушения им п. 8.3 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность истца, согласно представленного суду данных полиса ОСАГО ЕЕЕ №, была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Росгосстрах». На дату заключения договора, права и обязанности сторон регламентируются нормами, предусмотренными Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).

Истец известил в порядке прямого возмещения страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае 22.12.2016 г., но до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. 

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 210740» г/н № на момент ДТП с учетом износа составила 100600,00 руб., без учета износа составила 113900руб. 

По инициативе сторон, была проведена судебная товароведческая экспертиза с осмотром поврежденного автомобиля «ВАЗ 210740» г/н №. Так, согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной экспертом 

<

данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта «ВАЗ 210740» г/н № с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составила 92400руб., сумма восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП составила 108 700руб. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которыйзастраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которыхзастрахованав соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. п. 2 п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ:

«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком или третьим лицом не представлено, каких либо возражений и доказательств, указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы №, проведенной экспертом 

<

данные изъяты>, необоснованность выводов судебной товароведческой экспертизы.

Суд полагает, что заключением судебной экспертизы №, проведенной экспертом 

<

данные изъяты> полно и достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, каких-либо доказательств ошибочности произведенного экспертом расчета сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта подлежащей взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах», считает возможным учитывать ущерб, установленный проведенной судебной экспертизой с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП в размере 92400руб. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 92400руб., в рамках лимита ответственности страховщика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 45 276руб. (с 20.01.2017 г. по 09.03.2017 г. – 49 дней) в порядке п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Суд с учетом того обстоятельства, что ответчик несвоевременно и не полностью исполнил обязанности по возмещению страховой выплаты, полагает возможным согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» неустойки предусмотренной указанным законом. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств его ошибочности суду не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 45 276руб.

С ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения требований истца подлежит снижению до 500 руб.

На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

С ответчика - страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца, подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца о выплате страхового возмещения в размере 46 200руб. (92400,00 руб./2) с учетом не возмещенной на момент рассмотрения дела страховой суммы. 

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 7000рублей, а так же расходы на телеграмму 488,90руб., почтовые расходы в сумме 258,21руб.

С ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом сложности дела, принципа разумности присуждаемых расходов, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а так же расходы на судебную экспертизу в размере 16000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 3953рубля 52 коп. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 92400рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 45276рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд в размере 7 000руб., расходы на судебную экспертизу в размере 16000 рублей, расходы на отправку телеграммы 488рублей,90коп., почтовые расходы в сумме 258рублей 21 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Муниципального образования г. Азов госпошлину в сумме 3953рубля 52 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области. 

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017г.