заочное 

решение

 суда составлено в окончательной форме 10.10.2017 года

№2-4484/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты в размере 6787, 26 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: просроченный основной долг 3858,25 долларов США, проценты 2929,01 долларов США, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7504 руб. 48 коп. и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1019 руб. 68 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.121,124), о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты MasterCardMass № с открытием счета № (л.д.7-25).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 6787,26 долларов США, в том числе: просроченный основной долг 3858,25 долларов США, проценты 2929,01 долларов США (л.д.4).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д.102,107), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Пункт 2 статьи 317 ГК РФ закрепляет правовую возможность исполнения денежного обязательств в валюте Российской Федерации (в рублях) в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Для определения курса иностранной валюты или условных денежных единиц кредитор использует официальный курс этих валют к рублю, устанавливаемый Банком России, либо предусматривает собственный курс пересчета или порядок определения такого курса.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 7504 руб. 48 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ «Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой».

Учитывая, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 1019 руб. 68 коп., она подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты в размере 6787,26 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7504 руб. 48 коп. 

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1019 руб. 68 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: госпошлина за подачу искового заявления к ФИО1 и о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян