Дело № 1-22/2020

уг. дело № 11901320043400250

УИД 42RS0038-01-2019-001012-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 17 июля 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В., 

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом Кемеровской области по п.а,б,в,г ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 69 ч3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кировского районного суда г.Кемерово приговор изменен, постановлено: считать осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, размер наказания сокращен, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет 4 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Беловским районным судом Кемеровской области по п.д ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней из 

<

адрес> 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ. Беловским районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ; в силу ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней из 

<

адрес> 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – подросткового велосипеда, принадлежащего ФИО1 подошел к надворной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул запорное устройство и через входную дверь незаконно проник в надворную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил подростковый велосипед «Novatrack», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1

Похищенное имущество ФИО10 присвоил, с места преступления с похищенным велосипедом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения приехал в 

<

адрес> в гости к ФИО1 Они во дворе выпивали пиво. Около 21 часа в гости к ФИО1 пришла ее родная сестра Светлана, втроем немного выпили, в ходе распития между ним и Светланой произошел словесный конфликт, после которого он ушел. Приобрел пиво, сел на лавочку. Около 00 часов он вернулся к ФИО1 Он прошел во двор, увидел, что никого нет, постучал в дверь, никто не открыл. Он лег на диван, который находился во дворе дома и уснул. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Ему необходимо было ехать 

<

адрес>, но денежных средств у него не было, он хотел разбудить ФИО1 и в долг взять у нее денежные средства, но она ему не открыла, денежных средств не где было взять. Он вспомнил, что во дворе дома он видел велосипед. Он подошел к надворной постройке, открыл дверь, увидел, что с правой стороны от входной двери стоит велосипед, он его взял за руль и вывез из помещения. Сел на велосипед и поехал в 

<

адрес>, где в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> продал велосипед за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, он добровольно рассказал, как совершил хищение велосипеда. 

Виновность ФИО10 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г., она находилась дома, ждала гостей. Около 12-00 часов, к ней в дом зашел ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. Позже пришла ее подруга с ребенком. Около 23-00 часов она пошла проводить гостей, Можиков А. сидел в кустах сирени около ее дома. По возвращении домой, она сказала сыну поставить велосипед в сарай. Утром велосипеда в сарае не оказалось. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей в части времени и даты произошедших событий, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.22-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, приехал к ней в гости знакомый ФИО10…. около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла родная сестра ФИО2, ей необходимо было идти готовить еду, она попросила ФИО10 уйти из ее двора, но он не реагировал, на ее просьбу. Тогда сестра ФИО2. стала ругаться на ФИО10, он вышел и ушел, куда он ушел ей неизвестно. Около 21 часов она вышла во двор, на улице увидела ФИО10, который катался на велосипеде сына Егора, она ФИО10 отругала, сказала, что бы он отдал велосипед, и он его отдал. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, что в дверь кто-то стучался, но двери она не открывала. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела во двор, Можиков А. спал на диване во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она вышла во двор, ФИО10 уже не было. Около 11 часов 30 минут сын пошел на улицу покататься на велосипеде, когда он зашел домой, то сын сказал, что велосипеда нет. Она предположила, что велосипед мог только похитить ФИО10, так как он последний находился во дворе дома. 

Потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привозили сотрудники полиции, его пригласили участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. ФИО10 показывал место, откуда он брал велосипед по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-126), из которых следует, что его пригласили в качестве понятого для проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО10 сам без принуждения, без физического и психического воздействия, добровольно показал, как около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу подросткового велосипеда принадлежащего ФИО1 из надворной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте, от Отдела МВД России по Беловскому району г. Белово, по направлению дороги указанному ФИО10 на служебном автомобиле приехали к дому № по 

<

адрес>, где все вышли из автомобиля. ФИО10 зашел во двор и следом за ним зашли во двор дома все участники следственного действия. ФИО10 показал надворную постройку, постройка с дверью имела запирающие устройство в виде металлического гвоздя, который двигался по кругу. ФИО10 подошел к двери и рукой отодвинул гвоздь вниз, открыл дверь. ФИО10 показал, что проник в надворную постройку через дверь. Все участники проверки показаний на месте подошли к надворной постройки. ФИО10 находясь в надворной постройки, показал, что ранее он был во дворе дома у ФИО1 и знает, где у нее храниться ценные вещи. ФИО10 указал на правую стену от входной двери, и сказал, что около данной стены находился подростковый велосипед. На момент проверки показаний на месте, велосипеда в надворной постройки нет. Все участники проверки показаний на месте отошли от надворной постройки на улицу, где ФИО10 показал, что он велосипед выкатил на улицу, после чего он сел на велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле поехали по направлению дороги, указанному ФИО10 к 

<

адрес>. ФИО10 по ходу движения на дороге по 

<

адрес>, указал на помещение, одноэтажное, которое имеет надпись 

<

данные изъяты>. ФИО10 пояснил, что в данную организацию он продал велосипед за общую сумму 500 рублей, так же ФИО10 пояснил, что он при продажи велосипеда предъявлял паспорт и его сфотографировали, на предмет, того, что он продал велосипед. ФИО10 так же пояснил, что велосипед в раме черного цвета, с внутренний стороны колеса выкрашены в серый цвет. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д.40-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с братом Егором катались на велосипеде. Около 18 часов 00 минут, приехал к маме ФИО1. в гости ФИО10…, ФИО10 был в алкогольном опьянении… Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО1 попросила загнать велосипед в дровник, она поставила велосипед в дровник, точно не помнит, но кажется, она закрыла входную дверь на металлический гвоздь и после пошла в дом и легла спать. Около 11 часов 30 минут ей от мамы стало известно, о том, что велосипед похитил ФИО10, она точно помнит, что велосипед она ставила в дровник. велосипед в кузове черного цвета, имел 6 скоростей переключения, колеса велосипеда с внутренней стороны выкрашены в серый цвет, на раме имелась надпись белыми английскими буквами марка велосипеда, но какое название, не помнит…

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д.162-164), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она приехала в гости к своей родной сестре ФИО1… Когда она приехала к сестре в гости, то видела, что в ограде дома сидит знакомый ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения… Около 23 часов 30 минут дочь ее сестры – Дарья, поставила велосипед в стайку. Данный велосипед принадлежит ее сестре, он черного цвета, обод колеса изнутри выкрашен краской серого цвета, на раме находилась надпись буквам белого цвета, но названия велосипеда она не помнит… Велосипед был шестискоростной. Затем они легли спать. ФИО10 оставался в ограде дома сестры, она не стала его выгонять, она слышала, как ФИО10 всю ночь ходил по ограде….Утром, ДД.ММ.ГГГГ. они проснулись, около 11 часов 30 минут сын сестры – Егор, пошел на улицу кататься на велосипеде, но почти сразу зашел домой и сказал, что велосипеда в стайке нет. Её сестра Е. сразу пошла на улицу посмотреть велосипед, но его нигде не было. Кроме ФИО10 никто велосипед похитить не мог, так как никто из посторонних в ограду не заходил… ФИО1 не разрешала ФИО10 брать и распоряжаться принадлежащим ей велосипедом… Впоследствии от сестры она узнала, что ФИО10 вместе с сотрудниками полиции приезжал к ней домой для проведения следственных действий и ФИО10 признался сестре в краже велосипеда. Также сестра ей рассказала, что от ФИО10 ей стало известно, что он продал ее велосипед в комиссионный магазин 

<

адрес> за 500 рублей.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.44-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился в Отделе МВД России по Беловскому району, где встретился с мужчиной, который представился ему ФИО10, он спросил у ФИО10 по какому поводу тот находился в отделе, на что ФИО10 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот похитил велосипед в 

<

адрес> у ФИО1., из помещения дровника. Также ФИО10 пояснил, что данный велосипед он сдал в магазин в 

<

адрес> на сумму 500 рублей. Вырученные с продажи велосипеда денежные средства потратил на личные нужды.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д.127-129), из которых следует, что её пригласили в качестве понятой для проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО10 сам без принуждения, без физического и психического воздействия, добровольно показал, как около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу подросткового велосипеда принадлежащего ФИО1 из надворной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте, от Отдела МВД России по Беловскому району г. Белово, по направлению дороги указанному ФИО10 на служебном автомобиле приехали к дому № по 

<

адрес>, где все вышли из автомобиля. ФИО10 зашел во двор и следом за ним зашли во двор дома все участники следственного действия. ФИО10 показал надворную постройку, постройка с дверью имела запирающие устройство в виде металлического гвоздя, который двигался по кругу. ФИО10 подошел к двери и рукой отодвинул гвоздь вниз, открыл дверь. ФИО10 показал, что проник в надворную постройку через дверь. Все участники проверки показаний на месте подошли к надворной постройки. ФИО10 находясь в надворной постройки, показал, что ранее он был во дворе дома у ФИО1 и знает, где у нее храниться ценные вещи. ФИО10 указал на правую стену от входной двери, и сказал, что около данной стены находился подростковый велосипед. На момент проверки показаний на месте, велосипеда в надворной постройки нет. Все участники проверки показаний на месте отошли от надворной постройки на улицу, где ФИО10 показал, что он велосипед выкатил на улицу, после чего он сел на велосипед и поехал в сторону 

<

адрес> Кемеровской области. Все участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле поехали по направлению дороги, указанному ФИО10 к 

<

адрес>. ФИО10 по ходу движения на дороге по 

<

адрес>, указал на помещение, одноэтажное, которое имеет надпись 

<

данные изъяты> ФИО10 пояснил, что в данную организацию он продал велосипед за общую сумму 500 рублей, так же ФИО10 пояснил, что он при продажи велосипеда предъявлял паспорт и его сфотографировали, на предмет, того, что он продал велосипед. ФИО10 так же пояснил, что велосипед в раме черного цвета, с внутренний стороны колеса выкрашены в серый цвет. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что был осмотрен двор 

<

адрес>. За домом расположена деревянная постройка – стайка, от дома находится на расстоянии 1,5 метра. Дверь в стайку деревянная, какие-либо запорные устройства отсутствуют. На расстоянии 1 м 20 см от земли на косяке расположен загнутый в виде крючка гвоздь. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что в данной стайке, посередине, находился велосипед, который был похищен (т.1 л.д.5-8);

- протоколом выемки в комиссионном магазине Avito «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> у ФИО8 документов: договор купли-продажи №, фотографию ФИО10, сделанную сотрудниками комиссионного магазина в момент продажи велосипеда, договор комиссии № (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что было осмотрено: договор купли-продажи №, выполненный на листе белой бумаги формата А4, в котором расположен печатный машинописный текст: мною, ФИО8 менеджером по закупкам куплено у ФИО10, документ: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> … велосипед детский Novatrack оценка 500 р, общая сумма покупки 500 р»… Снизу листа имеется запись, выполненная рукописным тестом чернильной пастой синего цвета «копия верна ФИО8. ФИО8 Фотография ФИО10, выполненная в черно-белом цвете на листе белой бумаги формата А4, на которой изображен мужчина по пояс в одежде: кофта, олимпийка; договор комиссии №, выполненный на листе белой бумаги формата А4, машинописным текстом: « РФ 

<

адрес>, Avito 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>, тел.: № …комиссионер… с одной стороны и ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)… с другой стороны… заключили договор о нижеследующем: комиссионер обязуется … за вознаграждение совершать сделку, направленную на реализацию товара… велосипед Novatrack… сумма выданная в качестве залога 500 руб…» (л.д.132-136);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО10 в ходе которой обвиняемый ФИО10 сам без принуждения, без физического и психического воздействия, добровольно рассказал, как около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу подросткового велосипеда принадлежащего ФИО1. из надворной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д.121-123);

- показаниями обвиняемого ФИО10 и потерпевшей ФИО1 данные в ходе очной ставки, из которых следует, что обвиняемый ФИО10 и потерпевшпя ФИО1. рассказали о произошедших 15.06.2019г. событиях (т.1 л.д.212-215);

- справкой ООО «Центр плюс» из которой следует, что стоимость на июль 2019г. с учетом б\у подросткового велосипеда «Novatrack», 6 скоростей, составляет от 4500 руб., до 6000 руб. (т.1 л.д. 217).

Факт совершения ФИО10 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме признания ФИО10, своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, из пояснений потерпевшей ФИО1. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, ждала гостей. Около 12-00 часов, к ней в дом зашел ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. Позже пришла ее подруга с ребенком. Около 23-00 часов она пошла проводить гостей, Можиков А. сидел в кустах сирени около ее дома. По возвращении домой, она сказала сыну поставить велосипед в сарай. Утром велосипеда в сарае не оказалось. Она предположила, что велосипед мог только похитить ФИО10, так как он последний находился во дворе дома.

Из пояснений свидетелей ФИО3 ФИО7 следует, что они были приглашены в качестве понятых для проверки показаний на месте, в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый ФИО10 сам без принуждения, без физического и психического воздействия, добровольно показал, как около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу подросткового велосипеда принадлежащего ФИО1. из надворной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, приехал к маме ФИО1 в гости ФИО10 Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО1 попросила загнать велосипед в дровник, она поставила велосипед в дровник, точно не помнит, но кажется, она закрыла входную дверь на металлический гвоздь и после пошла в дом и легла спать. На следующий день около 11 часов 30 минут ей от мамы стало известно, о том, что велосипед похитил ФИО10, она точно помнит, что велосипед она ставила в дровник. 

Свидетель ФИО5., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она приехала в гости к своей родной сестре ФИО1, у нее в ограде дома находился ФИО10 Около 23 часов 30 минут дочь ее сестры – Дарья, поставила велосипед в стайку. ФИО10 оставался в ограде дома сестры, она не стала его выгонять, она слышала, как ФИО10 всю ночь ходил по ограде. Утром, ДД.ММ.ГГГГ. они проснулись, около 11 часов 30 минут сын сестры – Егор, пошел на улицу кататься на велосипеде, но почти сразу зашел домой и сказал, что велосипеда в стайке нет. Её сестра Евгения сразу пошла на улицу посмотреть велосипед, но его нигде не было. Кроме ФИО10 никто велосипед похитить не мог, так как никто из посторонних в ограду не заходил.ФИО1 не разрешала ФИО10 брать и распоряжаться принадлежащим ей велосипедом. Впоследствии от сестры она узнала, что ФИО10 вместе с сотрудниками полиции приезжал к ней домой для проведения следственных действий и ФИО10 признался сестре в краже велосипеда. 

Из показаний свидетеля ФИО6., следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 17.00 часов он находился в Отделе МВД России по Беловскому району, где встретился с мужчиной, который представился ему ФИО10, он спросил у ФИО10 по какому поводу тот находился в отделе, на что ФИО10 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот похитил велосипед в 

<

адрес> у ФИО1., из помещения дровника. Также ФИО10 пояснил, что данный велосипед он сдал в магазин в 

<

адрес> на сумму 500 рублей. Вырученные с продажи велосипеда денежные средства потратил на личные нужды.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей ФИО1 свидетелей, которые были последовательны, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО10.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку показания были последовательны, не противоречивы и подтверждены иными полученными доказательствами, кроме того, указанные показания не противоречат показаниям подсудимого и были им подтверждены.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменён так как по обстоятельствам дела установлено, что ФИО10 прибыл к надворной постройке (стайке), являющуюся иным хранилищем, отогнул запорное устройство и через входную дверь, незаконно проник в указанную надворную постройку, т.е. преднамеренно, в целях совершения преступления. 

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотров, выемки, обыска, проверки показаний на месте, очных ставок суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО10 совершил вышеуказанное преступление, и его виновность в совершении данного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по совершенному преступлению, суд учитывает, что ФИО10 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В действиях ФИО10, суд усматривает рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО10, рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО10 от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования в сумме 3000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, однако в судебном заседании ФИО1 пояснила, что велосипед ей возвращен, претензий материального характера к ФИО10 не имеет, свои исковые требования не поддерживает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного ФИО10 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется. Осужденный ФИО10 находится в трудоспособном возрасте, физически здоров и может работать, получать заработную плату и оплатить процессуальные издержки, в ходе рассмотрения дела подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО10 немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, время содержания ФИО10 под стражей в качестве меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №, фотография ФИО10, сделанная сотрудниками комиссионного магазина в момент продажи велосипеда, договор комиссии №, изъятые у ФИО8 хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н. Выдрина