ДЕЛО № 1 – 497 / 17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 11 » мая 2017 года Санкт - Петербург

Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката, Хейфеца Е.З., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Пастуховой С. В., представившей ордер №, удостоверение №, 

переводчика ФИО7, 

при секретаре Скворцове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 предъявлено обвинение в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытой строительной площадке объекта 

<

данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО6 на совершение хищения чужого имущества и с этой целью в период ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно с ФИО6, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из. корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, в соответствии с распределением ролей, находясь на открытой строительной площадке объекта 

<

данные изъяты>, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 подъехал на грузовом самосвале 

<

данные изъяты> г.р.з. № к экскаватору 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО6, который с целью кражи, согласно преступной договоренности, в соответствии с распределением ролей, используя экскаватор 

<

данные изъяты> разбил принадлежащую 

<

данные изъяты> деревянную катушку, материальной ценности не представляющую, и погрузил принадлежащий 

<

данные изъяты> кабель 

<

данные изъяты> 3x120 длиной 150 метров, стоимостью 594 руб. 44 коп. за 1 метр, общей стоимостью 89166 рублей в самосвал 

<

данные изъяты> г.р.з. №, за рулем которого находился ФИО5 Затем ФИО6 с помощью экскаватора 

<

данные изъяты> погрузил в самосвал 

<

данные изъяты> г.р.з. №, за рулем которого находился ФИО5 принадлежащий 

<

данные изъяты> кабель 

<

данные изъяты> 3x240 длиной 50 метров, стоимостью 873 руб. 22 коп. за 1 метр, общей стоимостью 43661 рублей, находящийся на деревянной катушке, материальной ценности не представляющей. 

Таким образом совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 132827 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО5 выехал с открытой строительной площадки объекта 

<

данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Похищенным распорядились по своему смотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 132827 рублей.

При этом лично ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО6 на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 132 827 рублей,

При этом лично ФИО6 вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 132 827 рублей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК

Генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно поступившему заявлению, ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в связи с тем, что 

<

данные изъяты> примирилось с подсудимыми, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объеме. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 поддержал указанное ходатайство. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 не возражали против прекращения возбуждённого в отношении них уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред.

Защитники-адвокаты Хейфец Е. З. и Пастухова С. В. поддержали мнения своих подзащитных.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

По основаниям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Действия ФИО5 и ФИО6 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, принесли извинения представителю потерпевшего ФИО2, загладили причинённый потерпевшему - 

<

данные изъяты> вред, не возражали против прекращения возбуждённого в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Таким образом, по мнению суда, настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ настоящее уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, и ФИО6, 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО5 из – под стражи немедленно в зале суда. 

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись на СD – R диске - после вступления настоящего постановления в законную силу оставить при материалах дела в течение всего срока хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья