Дело № 1-416/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-003304-33 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Жевак Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Присяжнюка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

Объявленного в розыск, содержащегося под стражей с 27.04.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

02.03.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО4, в это время у ФИО3 и ФИО4, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4 

Реализуя свой преступный умысел, 02.03.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, предварительно взял в руки деревянную табуретку и, не отступая от задуманного, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, используя деревянную табуретку в качестве оружия подошел на близкое расстояние к ФИО4 и с применением физический силы, нанес указанной табуреткой несколько ударов в область лица и головы, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде рваной раны поверхности левой кисти, с повреждением сухожилий разгибателей 3-го, 4-го, 5-го пальцев, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Также у него имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и рвано-ушибленной раны в теменной области слева, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что выпивали спиртное в квартире по адресу 

<

адрес>151. Находившаяся в компании женщина по имени Надежда пояснила, что ФИО9 ей наносил побои, при этом у нее были видны синяки. Он (ФИО1) решил проучить потерпевшего, схватил деревянную табуретку и нанес 2 удара табуреткой в район головы ФИО4, при этом ФИО4 закрывался руками, поэтому удары приходились по рукам.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО3 нанес потерпевшему не менее 4-5 ударов табуреткой по голове, отчего табуретка сломалась, у потерпевшего потекла кровь.(л.д. 140-143) после оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что его кто-то ударил чем-то по голове, он начал закрываться и его ударили еще и по левой руке. Ему стало больно, падал он или нет, не помнит. Впоследствии его забрала бригада скорой помощи и увезли в БСМП и там ему оказали помощь. Претензий к ФИО3 не имеет. (л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретил на 

<

адрес> и ФИО2 по кличке «Соловей». Во время их распития Надежда пожаловалась на ФИО9, что он ее иногда избивает. Между ним, ФИО2 и ФИО9 завязался конфликт. ФИО3 схватил в руки деревянный табурет стоящий рядом и ударил ФИО4, по голове, после чего ФИО4, стал закрывать голову руками, однако ФИО3, снова ударил ему в область головы и лица табуретом не менее 2 раз, от чего табурет разломался на 2 части. ФИО4, упал на пол, и у него из головы потекла кровь, после этого ФИО3, перестал его бить. Он помог ФИО4, встать и отвел его в ванну умыться. В ванной комнате на краю самой ванны стояло несколько бутылок, которые или он или ФИО4, задели и они упали в ванну и разбились. (л.д. 111-113, 114-116)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон о том, о том, что ФИО3 и ФИО10 стали разговаривать с ФИО9 на повышенных тонах. ФИО9 стал выражаться в адрес ФИО10 и ФИО3 нецензурной бранью и в этот момент ФИО3 ударил ФИО9 ладошкой по лицу, отчего ФИО9 пошатнулся, но не упал. После этого все успокоились, выпили и он уснул. (л.д.126-127)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон о том, что на 10 этаже слышала шум и крики, вследствие чего вызвала полицию. Позже узнала, что кто-то избил её соседа ФИО9, которого она может охарактеризовать, как лицо, часто употребляющее алкогольные напитки, ведущего антиобщественный образ жизни.(л.д.128-131)

Показаниями свидетеля полицейского ФИО8 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа было установлено, что неизвестными лицами был избит гр.ФИО4, проживающий в 

<

адрес>. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире. Руки, голова и лицо у последнего было в крови. (л.д.132-133)

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подъезда жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО3, посредством табуретки нанес телесные повреждения ФИО4 (л.д.38-43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1, указал что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он с помощью табуретки нанес телесные повреждения ФИО4 (л.д.187-190)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде рваной раны поверхности левой кисти, с повреждением сухожилий разгибателей 3-го, 4-го, 5-го пальцев, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Также имелось телесное повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и рвано-ушибленной раны в теменной области слева, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в сроки, указанные в постановлении. (л.д.77-80)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебно-медицинский эксперт пришел к выводам, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет диссоциальное расстройство личности; синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Указанные нарушения возникли задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 выявляет синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), поэтому ему рекомендовано лечение и реабилитация у нарколога; (л.д.177-179)

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления и квалифицирует его по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей или считать их оговором, у суда не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3, в совокупности с исследованными доказательствами, заключением эксперта, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, значится на учете в КНД с диагнозом «Зависимость от алкоголя средняя стадия», не судим, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия его жизни.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, который работает неофициально, помогает матери, являющейся пенсионером, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к врачу наркологу по поводу заболевания, в случае необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий Л.Д. Муштакова