дело № 2-398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

адвокатов Максименко Л.H. (ордер № 115049 от 13.01.2017), Антонова Ю.В. (ордер № 15168 от 20.04.2017)

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гноевого ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, РСА о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 04.02.2015 года страховой компанией «Северная КАЗНА” филиал в г. Уфа и ООО «Авто-Форвард» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. Срок действия договора по 03.02.2016 года включительно. В качестве лица допущенного к управлению автомобилем RENAULT LOGAN, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Авто-Форвард», на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от 14.03.2014 года являлась ФИО2

13.04.2015 года ФИО2, управляя вышеназванным автомобилем, осуществляя движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес>, допустила нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», совершила наезд на истца в районе 

<

адрес>. В результате данного ДТП истцу, осуществлявшему движение на велосипеде, был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 5 позвонка в сочетании с двусторонним переломом его дужек, закрытой травмой правого коленного сустава в виде ссадины, травматического отека мягких тканей, гемартроза, посттравматического синовита; гематомы правой параорбитальной области; ссадины головы, правого предплечья, обеих кистей рук, ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава, что подтверждается заключением СМЭ № от 12.04.2016 года, историей болезни. В результате полученных травм истцу была присвоена третья группа инвалидности. Истец неоднократно находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ г. Батайска, что подтверждается выписками из истории болезни, а также неоднократно направлялся для получения консультаций по вопросам диагностирования последствий полученных травм и методов лечения в ГБУ РО «РОКБ» и дополнительное обследование в ФБУ ФБ МСЭ, проводил за свой счет спиральную компьютерную томографию шейного отдела позвоночника и УЗИ коленных суставов. По рекомендациям лечащих врачей и консультировавших врачей с апреля 2015 года по март 2016 года истцом были приобретены медицинские препараты и проведены дополнительные обследования на общую сумму 67 051,68 рублей.

Кроме того, в связи с причиненными истцу телесными повреждениями он не мог работать. В связи с этим, он не смог выполнить свои обязанности по договору подряда № 1 с ООО ПКП «Антарес» и утратил в связи с этим свой заработок в сумме 58 310 рублей. Кроме того, на момент совершения на него наезда, истец был трудоспособен и работал по различным договорам подряда, зарабатывая ежемесячно не менее размера прожиточного минимума, установленного для трудоспособного человека в РФ. В настоящий момент истец инвалид и лишен возможности этого заработка, что очень сказалось на его благосостоянии и возможности поддерживать свое здоровье и осуществлять полноценное лечение. Таким образом, исходя из размера ежемесячного прожиточного минимума трудоспособного человека, истцу был причинен материальный вред в виде неполученного заработка в размере 211 523 рублей: 

май - июнь 2015 г. - 10 792 рублей х 2 = 21 584 рублей; 

июль - сентябрь 2015 г. - 10 436 рублей х 3 = 31 308 рублей; 

октябрь - декабрь 2015 г. - 10 187 рублей х 3 = 30 561 рублей; 

январь - март 2016 г. - 10 524 рублей х 3 = 31 572 рублей; а

апрель - декабрь 2016 г. - 10 722 рублей х 9 = 96 498 рублей.

Всего: 21 584 + 31 308 + 30 561 +31 572 + 96 498= 211 523 рублей.

Кроме того, в результате ДТП у истца была испорчена одежда стоимостью 4 500 рублей, разбиты очки с футляром стоимостью 410 рублей и телефон «SAMSUNG» стоимостью 14 500 рублей, часы «Кассио» стоимостью 11 200 рублей, получил повреждения и утрачен велосипед стоимостью 15 000 рублей, разбились 2 термоса стоимостью 2 500 рублей, утрачен Атлас автомобильных дорог стоимостью 1 200 рублей, а также набор инструментов общей стоимостью 13 005 рублей, а всего на сумму - 62 315 рублей.

Также, будучи лишенным возможности самостоятельно передвигаться и пользоваться в связи с этим общественным транспортом, для поездок для получения консультаций, обследований и для проведения очередного осмотра врачами истец вынужден был пользоваться услугами такси, истратив на это сумму равную 18 730 рублей. На приобретение бахил и масок при этих поездках истцом было истрачено еще 2 270 рублей

Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен материальный на общую сумму 419 839,68 рублей.

Расчет: 67 051,68 + 58 310 + 211 523 + 62 315 + 18370 + 2270 = 419 839, 68 рублей.

Причинителем вреда признана ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела по ее обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ и постановлением Батайского городского суда от 08.06.2016 г. о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. Истец считает, что действиями ФИО2 ему причинен также моральный вред, выразившийся в повреждении его здоровья, физических и нравственных страданиях из-за травм, страха не стать полноценным человеком после лечения, отсутствия достойной жизни из-за низкого материального обеспечения и невозможности заработать. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный ему в результате ДТП материальный вред в сумме 419 839,68 рублей, с ФИО2 ФИО12 взыскать моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик РСА представил суду отзыв на исковое заявление, пояснив, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Отмечают, что ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Согласно ст. 49 правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

В части утраченного заработка, указывают, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен обосновать и доказать размер утраченного заработка.

По факту требования истца о взыскании морального вреда РСА сообщает следующее. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

По факту несогласия истца с суммой компенсационной выплаты РСА сообщает следующее. 

Истец 15.08.2016 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. На основании представленных документов, РСА было принято решение № № от 29.08.2016 года об осуществлении компенсационной выплаты на расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 9 040,02 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 31.08.2016 года. Денежные средства в размере 9 040,02 рублей были переведены ФИО1 на расчетный счет №, поскольку по данному счету не совпали данные заявителя, денежные средства вернулись на счет РСА.

20.09.2016 года в адрес РСА поступило заявление об уточненном расчетном счете. 05.10.2016 года РСА направил денежные средства в размере 9 040,02 рублей ФИО1 на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2016 года.

Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 9 040,02 рублей является обоснованным и правомерным.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты.

Также РСА направил письмо исх. № И-91611 от 29.08.2016 года с указанием об устранении выявленных недостатков по остальным требованиям истца, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению.

РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или истинно).

Однако, по состоянию на 24.04.2017 года выявленные РСА недостатки истцом не устранены, необходимые документы не предоставлены.

На основании изложенного просили требования к РСА оставить без рассмотрения, в иске к РСА отказать в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив объем исковых требований, просил взыскать с РСА в его, ФИО1, пользу расходы на лечение в размере 850 рублей, а именно денежные средства, затраченные им на приобретение шейного ортеза, который был ему рекомендован нейрохирургом, страховое возмещение в связи с полученной инвалидностью третьей группы в размере 250 000 рублей, утраченный заработок за период с мая 2015 по декабрь 2016 в размере 211 523 рублей, денежные средства в счет возмещения поврежденного имущества в размере 62 315 рублей, возврат оплаты за проведение экспертизы в размере 20 442 рубля. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в виде утраты оплаты за выполнение работ в сумме 58 310 рублей, оплату поездок на такси для получения консультаций и обследований в сумме 16 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик Я.Н.ГБ. в судебное заседание не явилась, согласно сведений, предоставленных адресным бюро, ФИО2 с 06.09.2016 года снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, сведений о регистрации нет. Таким образом, суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. 

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Антонов Ю.В., исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что позиция ответчика ФИО2 по заявленным требованиям неизвестна.

Представитель Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее был предоставлен отзыв на заявленные исковые требования, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя РСА в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца ФИО3, адвоката Максименко Л.Н., представителя ответчика ФИО2 адвоката Антонова Ю.В., заключение старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а так же в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется РСА, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, или применения к страховщику процедуры банкротства, или неизвестного лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Согласно ст. 19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение при наличии документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл.3.4 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.20014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 № 34204, вступившего в силу 02.10.2014.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона. 

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГКРФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. 1,4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.02.2015 года страховой компанией «Северная КАЗНА» филиал в г. Уфа и ООО «Авто-Форвард» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. Срок действия договора по 03.02.2016 года включительно. В качестве лица допущенного к управлению автомобилем RENAULT LOGAN, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Авто-Форвард», на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от 14.03.2014 года являлась ФИО2 ООО СК «Северная Казна» является страховой компанией, в которой отозвана лицензия. 

13.04.2015 года ФИО2, управляя вышеназванным автомобилем, осуществляя движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес>, допустила нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», совершила наезд на истца в районе 

<

адрес>. В результате данного ДТП истцу, осуществлявшему движение на велосипеде, был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 5 позвонка в сочетании с двусторонним переломом его дужек, закрытой травмой правого коленного сустава в виде ссадины, травматического отека мягких тканей, гемартроза, посттравматического синовита; гематомы правой параорбитальной области; ссадины головы, правого предплечья, обеих кистей рук, ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава.

Кроме того, на момент ДТП истец был трудоспособен и работал по различным договорам подряда, зарабатывая ежемесячно не менее размера прожиточного минимума, установленного для трудоспособного человека в РФ. В настоящий момент истцу установлена инвалидность и он лишен возможности этого заработка, что сказалось на его благосостоянии и возможности поддерживать свое здоровье и осуществлять полноценное лечение.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 

Определением Батайского городского суда от 25.04.2017 года по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУ РО «БСМЭ», расположенному по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению №-пк от 10.10.2017 согласно данных предоставленных материалов и медицинских документов, у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника с переломом тела 5-го шейного позвонка в сочетании с переломом обеих его дуг слева с переходом на суставной отросток, без смещения отломков; закрытой травмы правого коленного сустава с ссадиной, травматическим отеком мягких тканей, гемартрозом, посттравматическим синовиитом; кровоподтека правой глазничной области; ссадин головы, правого предплечья, обеих кистей (конкретное количество и локализация не указаны).

Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов. Установить конкретно давность возникновения этих повреждений не представляется возможным, так как их морфологические признаки в медицинской документации описаны недостаточно подробно. В то же время, не исключена возможность их образования в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия) в срок, указанный в определении, а именно 13.04.2015 года.

Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) - квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № и согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008 г.

Указанный в медицинской документации диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» убедительной неврологической симптоматикой не подтвержден, в связи с чем, при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не учитывался.

В настоящее время у ФИО1 имеются последствия травмы шейного отдела позвоночника - мышечно-тонический синдром в шейном отделе позвоночника, радикулопатия С5-С6-С7 с двух сторон, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности гр-на ФИО1 в размере 5% (см. п. 8 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», Приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008 г.).

Истец 15.08.2016 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. На основании представленных документов, РСА было принято решение № от 29.08.2016 года об осуществлении компенсационной выплаты на расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 9 040,02 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 31.08.2016 года. Денежные средства в размере 9 040,02 рублей были переведены ФИО1 на расчетный счет №, поскольку по данному счету не совпали данные заявителя, денежные средства вернулись на счет РСА.

20.09.2016 года в адрес РСА поступило заявление об уточненном расчетном счете. 05.10.2016 года РСА направил денежные средства в размере 9 040,02 рублей ФИО1 на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 850 рублей, поскольку данные денежные средства были потрачены истцом на приобретение шейного ортеза, который был ему рекомендован нейрохирургом. 

Что касается требований истца о взыскании страхового возмещения в связи с полученной инвалидностью в размере 250 000 рублей, то суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО1 была установлена инвалидность третьей группы, в настоящее время согласно справки серии МСЭ-2015 за №6 инвалидность установлена до 01.11.2018, изначально была установлена в октябре 2015 года. 

Согласно п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015 № 150) размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и составляет для третьей группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре, а именно в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности -степени утраты общей трудоспособности.

Перечень документов, обязательных для предоставления, при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка, установлен п. 4.2 Правил ОСАГО, согласно которого при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, для расчета утраченного заработка необходимо наличие выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который данный процент установлен.

Поскольку истец ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 13.04.2015 не работал, следовательно при определении суммы утраченного заработка суд исходит из размера ежемесячного прожиточного минимума трудоспособного человека и из того, что стойкая утрата общей трудоспособности ФИО1 составляет 5 %. 

Следовательно, утраченный заработок составляет за период с мая 2015 по декабрь 2016 включительно 10 576,15 рублей (211 523 Х 5 % = 10 576,15) и подлежит взысканию с РАС в пользу ФИО1 

Что касается выплаты за утрату и порчу личного имущества ФИО1 в сумме 62 315 рублей, из которых: испорченная одежда стоимостью 4 500 рублей, разбитые очки с футляром стоимостью 410 рублей и телефон «SAMSUNG» стоимостью 14 500 рублей, часы «Кассио» стоимостью 11 200 рублей, поврежденный и утраченный велосипед стоимостью 15 000 рублей, разбились 2 термоса стоимостью 2 500 рублей, утрачен Атлас автомобильных дорог стоимостью 1 200 рублей, а также набор инструментов общей стоимостью 13 005 рублей, то суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на сумму 15 000 рублей, что составляет стоимость велосипеда, приобретение которого истцом подтверждено документально, также материалами дела и материалами уголовного дела по обвинению ФИО2 подтверждается, что во время ДТП ФИО1 находился на велосипеде, который после произошедшего ДТП не был изъят и передан потерпевшему в установленном законом порядке, следовательно суд находит установленным тот факт, что велосипед, стоимостью 15 000 рублей был утрачен ФИО1 в результате произошедшего ДТП. Достоверных доказательств того, что истцом было в результате ДТП повреждено или утрачено какое либо иное имущества, истцом суду не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинителем вреда признана ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела по ее обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ и постановлением Батайского городского суда от 08.06.2016 г. о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, что, по мнению суда, является несоразмерным, причиненному вреду. С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства дела, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, длительное нахождение им на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении, получение в результате ДТП инвалидности третьей группы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, истец не смог выполнить свои обязанности по договору подряда № с ООО ПКП «Антарес» и утратил в связи с этим свой заработок в сумме 58 310 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда, поскольку неполучение указанной суммы истцом является причинением ему реального ущерба в виде неполученной выгоды. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в виде потраченных денежных средств на оплату такси и приобретение масок и бахил, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку никакими объективными доказательствами, предоставленными в материалы дела, наличие понесенных расходов ФИО1 не подтверждается. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так с РСА подлежит взысканию в пользу истца возврат оплаты проведенной судебной экспертизы в размере 20 442,50 рублей, оставшаяся сумма оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 20 442,50 рубля подлежит взысканию с РСА в пользу ГБУ РО «БСМЭ», поскольку указанное заключение судебной экспертизы было положено в основу удовлетворения исковых требований истца о взыскании утраченного заработка.

Поскольку истец в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, её размер подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 5 964 рубля с РСА и 2 249 рублей с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гноевого ФИО13 к ФИО2 ФИО14, Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гноевого ФИО15 расходы на лечение в размере 850 рублей, страховое возмещение в связи с полученной инвалидностью в размере 250 000 рублей, утраченный заработок в размере 10 576,15 рублей, денежные средства в счет возмещения поврежденного имущества в размере 15 000 рублей, возврат оплаты за проведение экспертизы в размере 20 442 рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Гноевого ФИО17 материальный ущерб в виду утраты оплаты за выполнение работ в сумме 58 310 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведенной экспертизы в размере 20 442,50 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпощлину в доход местного бюджета в сумме 5 964 рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 249 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года. 

Судья Орельская О.В.