Судья Гильфанов Б.К. дело №22-5696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

осужденного ФИО2, адвоката Сафиной А.И., 

при секретаре Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО2 и адвоката Шаламберидзе И.У. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 15 августа 2012 года по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

2) 22 мая 2013 года по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 апреля 2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 6 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 02 марта 2017 года, 

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав ФИО2, адвоката Сафину А.И. в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в угоне принадлежащей ФИО1 автомашины, совершенном 16 февраля 2020 года в городе Заинске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Шаламберидзе И.У., ссылаясь на приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, просит применить к ФИО2 условное осуждение либо определить наказание без изоляции от общества;

- ФИО2 считает наказание суровым и обращает внимание на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых болен, и неработающей супруги. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений государственного обвинителя Абдуллиной А.У., апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Приговор по ходатайству ФИО2, заявленному 17 марта 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, постановлен в особом порядке при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действия квалифицированы правильно. 

Вопреки содержащемуся в жалобах утверждению назначенное наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида правовых оснований не имеется. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении страдающего сердечным заболеванием малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающей супруги, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, положительные характеристики; отягчающим обстоятельством является рецидив. 

Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и условного осуждения надлежаще мотивированы, апелляционная инстанция с этим соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: