Дело № 2а – 1282/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 21 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Комаровой А.Г., представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1282/2021 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3:

- от 16.03.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания;

- от 31.03.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания,

- от 16.04.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания,

- от 01.05.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа за нарушение установленного порядка отбывания наказания,

- от 01.05.2021 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный иск мотивирован следующим: ФИО1 осужден по приговору Кинешемского городского суда от 20 февраля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. 16 марта 2021 года в отношении него было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение, выразившееся в том, что 16 марта 2021 года он в нарушение правил внутреннего распорядка учреждения находился на спальном месте. С указанным постановлением административный истец категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным. По истечении установленных 15 суток нахождения в штрафном изоляторе, а именно после 31 марта 2021 года, ФИО1 из штрафного изолятора отпущен не был и продолжил содержаться в ШИЗО, якобы в связи с тем, что им вновь были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания. Однако дисциплинарная комиссия в отношении него не проводилась, ни с какими документами о привлечении к дисциплинарной ответственности его своевременно не знакомили. В настоящее время административному истцу стало известно, что 31 марта 2021 года на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в отношении него вновь было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в связи с тем, что он якобы заклеил смотровой глазок камеры, объектив видеокамеры. Также 16 апреля 2021 года на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в отношении него снова было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в связи с тем, что он якобы не держал руки за спиной при передвижении за пределами камер. А 01 мая 2021 года на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде перевода осужденного в помещение камерного типа в связи с тем, что он якобы заклеил смотровой глазок камеры, объектив видеокамеры. Кроме того, 01 мая 2021 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как в течение одного года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут изысканию в виде водворения в ШИЗО. Полагает, что необоснованно привлечен администрацией исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности, незаконно содержался длительное время в штрафном изоляторе и переведен в ПКТ.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Комарова А.Г. в судебном заседании административный иск с учетом его уточнения поддержали по изложенным основаниям. Административный истец ФИО1 пояснил, что прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 15.03.2021г. около 16.00 часов. Он страдает хроническими заболеваниями, у него было плохое самочувствие, головные боли. Он попросил пригласить врача. Врач пришел к нему 16.03.2021 в 13.00 часов. ФИО1 сказал, что его мучают головные боли. Медикаментов у них не было, ему предложили пройти в санчасть, что он и сделал. В санчасти ему дали медикаменты, которые были у него изъяты в процессе этапирования. 16.03.2021 после 17.00 часов ФИО1 сообщили, что составлен рапорт о том, что он в неположенное время находился на спальном месте. С 15.03.2021 по 16.03.2021 он не спал, не отрицает, что находился на спальном месте, когда боль утихла, уснул. После того, как его водворили в ШИЗО, комиссия должным образом не проводилась, не было ни начальника колонии, ни врио начальника, ни врача. Он написал объяснения, после этого его проводили в ШИЗО. Перед водворением в штрафной изолятор медицинский работник присутствовал, но его осмотр не проводил, ему только дали градусник, чтобы измерить температуру. Примерено с 18.00 часов 16.03.2021 по 07.06.2021 ФИО1 находился в ШИЗО, а затем был переведен в ПКТ. В этот период он никуда не выходил. Один месяц и 7 дней ФИО1 находился в ПКТ и 46 суток в ШИЗО. Никаких документов ему не приносили. Имеется постановление от 16.04.2021, которое ему вручили 21.04.2021. Комиссии по этому постановлению не было, как и по всем остальным. В 20.00 часов 07 июня 2021 года его выпустили из ПКТ, и в настоящее время он отбывает наказание в расположении отряда № 5. Постановление о переводе его в помещение камерного типа сроком на три месяца было вынесено 01 мая 2021 года, но узнал он о нем только 02 июня 2021 года, в связи с чем и на основании чего его освободили из ПКТ досрочно, ему не известно.

Представитель административного истца Комарова А.Г. пояснила, что кроме нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскание от 16.03.2021 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток является несправедливым и суровым, нахождение осужденного на спальном месте не является злостным нарушением порядка отбывания наказания. На тот момент, ФИО1 только поступил в ФКУ ИК-4 и находился в стрессовом состоянии. При привлечении его к дисциплинарной ответственности не было учтено его состояние здоровья, не был приглашен медицинский работник для участия в проведении дисциплинарной комиссии, не были учтены медицинские показатели. Остальных нарушений, за которые ФИО1 впоследствии привлекли к дисциплинарной ответственности, он не допускал. Постановление от 31.03.2021 вынесено незаконно, акт составлен необоснованно. 24.03.2021 ФИО1 находился в камере ШИЗО, но никаких нарушений не допускал, объектив видеокамеры не приводил в нерабочее состояние. На тот момент он находился в ШИЗО по постановлению от 16.03.2021. 31.03.2021 и 15.04.2021 ФИО1 из ШИЗО не освобождался, а его продолжили содержать в ШИЗО. В отношении ФИО1 составлялись акты и протоколы проведения дисциплинарной комиссии без его участия, на дисциплинарную комиссию его не приглашали, не предлагали дать объяснения по фактам нарушений, от дачи объяснений он не отказывался. При первой дисциплинарной комиссии с него взяли письменные объяснения, они были приобщены, а впоследствии его продолжили содержать в ШИЗО, оформляли документы без его участия. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по изложенным в возражениях на административное исковое заявление основаниям, пояснила, что согласно УИК РФ осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный учреждением. Административный истец неоднократно совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и следственном изоляторе. Все дисциплинарные взыскания применены к ФИО1 правомерно. Процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности не была нарушена, поскольку проводились дисциплинарные комиссии, что подтверждается протоколами дисциплинарных комиссий. Перед водворением в ШИЗО истца осматривал медработник, о чем имеются записи на постановлениях о водворении осужденного в ШИЗО и переводе в ПКТ. Все дисциплинарные взыскания применены к осужденному в установленный законом срок. Все постановления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесены уполномоченным лицом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. При этом ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее УИК РФ).

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентировано понятие режима в исправительных учреждениях как установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (частью 3 данной статьи, в редакции Федерального Закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ, предусматривалось, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждались Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; осужденным запрещается, в том числе, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля, без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения к осужденным мер взыскания установлен ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 16 февраля 2021 года № утверждены состав дисциплинарной комиссии и Положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения (л.д. 43-46).

В соответствии с Положением дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, дисциплинарная комиссия исправительного учреждения является совещательным, консультативным и контролирующим органом, осуществляет контроль за своевременной и качественной подготовкой материалов по наложению дисциплинарных взысканий на осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания. На заседаниях комиссии должно присутствовать не менее 50% состава её членов (п. 1.1). Комиссию возглавляет начальник учреждения либо лицо, его замещающее (1.3). Комиссия проводится с обязательным присутствием нарушителя установленного порядка отбывания наказания и заслушиванием его объяснения; в случае отказа нарушителя от участия в дисциплинарной комиссии, его отказ фиксируется на технические средства (при наличии технической возможности), решение принимается без его участия (п. 1.4). 

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области (л.д.18).

Приказом УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №к временное исполнение обязанностей по должности начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области возложено на заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска начальника учреждения ФИО4 (л.д. 33).

16 марта 2021 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области оператором поста видеоконтроля отдела безопасности Свидетель №2 и заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО11 путем видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО1 16 марта 2021 года в 08 часов 57 минут отказался соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, в частности без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в отряде № (карантинное отделение) в не отведенное для сна время, чем нарушил требования гл.III п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, о чем сотрудниками учреждения составлен акт № от 16 марта 2021 года (л.д. 24).

По факту допущенного нарушения ФИО1 16.03.2021 дано объяснение, согласно которому 16 марта 2021 года он находился на спальном месте с 08.00 до 09.15. Он спал потому, что не мог ночью спать из-за сильной головной боли. На просьбу пригласить медика ему отказали. В 08.00 он уснул, когда боль утихла (л.д.26).

16 марта 2021 года, материалы о нарушении осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания – нахождении на своем спальном месте в не отведенное для сна время в порядке ст. 106 УИК РФ - рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с участием ФИО1 (л.д. 22). По результатам рассмотрения представленных материалов принято решение ходатайствовать о водворении ФИО1 в ШИЗО.

На основании принятого комиссией решения постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 от 16.03.2021 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Согласно данному постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор, осужденный ФИО1 16 марта 2021 года ознакомлен с постановлением, но от подписи отказался, о чем составлен акт, 16 марта 2021 года в 18 часов 20 минут принят в штрафной изолятор, освобожден из штрафного изолятора в 18 часов 20 минут 31 марта 2021 года. На постановлении имеется справка медицинского работника о том, что по состоянию здоровья осужденный в штрафном изоляторе находиться может (л.д.23). 

В материалах дела имеются акты: об отказе поставить подпись об ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием от 16 марта 2021 года в виде водворения в ШИЗО по причине нежелания, подписанный оперуполномоченным ОО ФИО12, страшим оперуполномоченным ФИО13, начальником отряда ОВРО ФИО14; об отказе поставить подпись об ознакомлении его с обязанностями уборщика по камере по причине нежелания, подписанный теми же лицами (л.д.30).

В судебном заседании обозрена медицинская карта ФИО1, в которой имеется медицинское заключение о возможности содержания осужденного в ШИЗО от 16 марта 2021 года, согласно которому осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

Суду представлена справка за подписью фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО39 от 16.03.2021, согласно которой ФИО1 в «Медицинскую часть №» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России 16 марта 2021 года с жалобами на состояние здоровья не обращался (л.д.25).

Факт совершения правонарушения, а именно нахождения на своем спальном месте в не отведенное для сна время административный истец и его представитель не оспаривали.

Факт проведения дисциплинарной комиссии, личное присутствие на ней ФИО1 подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №4, работающий начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФИСН России по Ивановской области и входивший в состав дисциплинарной комиссии, и свидетель ФИО15, который не является членом комиссии, но присутствовал на дисциплинарной комиссии 16 марта 2021 года и осуществлял видеосъемку проведения комиссии.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдена в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что взыскание в виде водворения в ШИЗО 16 марта 2021 года на 15 суток соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Действительно, как следует из объяснения административного истца, он не оспаривал факт совершения им проступка, а именно нарушение требований подпункта 11 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в нахождении на своем спальном месте в отряде №13 (карантинное отделение) в не отведенное для сна время, при этом ФИО1 признал свою вину в совершении указанного проступка.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, ФИО1 считался не привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено на второй день после прибытия в Учреждение. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности доказательств, негативно характеризующих личность и поведение ФИО1 в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, в деле не имеется. Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 от 16.03.2021 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (п. 3 утвержденных Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы).

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В пункте 17 Правил внутреннего распорядка установлен запрет приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно акта № от 24 марта 2021 года, подписанного заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО16 и оператором поста видеоконтроля отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИСН России по Ивановской области Свидетель №2, 24 марта 2021 года в 06 часов 00 минут путем видеонаблюдения было выявлено, что осужденный отряда № 5 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: заклеил объектив камеры видеонаблюдения в камере № 22 ШИЗО, таким образом, привел её в нерабочее состояние, тем самым нарушил требование гл. 24, п. 168 ПВР ИУ (л.д. 54).

31 марта 2021 года, материалы о нарушении осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания – заклеивание объектива камеры видеонаблюдения в порядке ст. 106 УИК РФ - рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению актов и рапортов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания с участием ФИО1 (л.д. 48). По результатам рассмотрения представленных материалов принято решение ходатайствовать перед начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о водворении ФИО1 в ШИЗО.

На основании принятого комиссией решения врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 31 марта 2021 года вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу (л.д. 53). В указанном постановлении имеется запись о том, что ФИО1 от подписи в постановлении отказался, о чем составлен акт, а также имеется справка медицинского работника о том, что на момент осмотра 31.03.2021 года в 19 часов 50 минут осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

В материалах дела имеются акты: об отказе дать письменное и устное объяснение по факту нарушения, указанного в акте № от 24.03.2021 года, подписанный начальниками отрядов ФИО17, ФИО15, ФИО18; об отказе осужденным ФИО1 дать дисциплинарной комиссии учреждения письменное и устное объяснение по факту нарушения, указанного в акте № (л.д. 55); об отказе поставить подпись об ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием от 31 марта 2021 года в виде водворения в ШИЗО по причине нежелания, подписанный начальниками отрядов ФИО17, ФИО15, ФИО18 (л.д.59); об отказе поставить подпись об ознакомлении его с обязанностями уборщика по камере по причине нежелания, подписанный начальниками отрядов ФИО17, ФИО15, ФИО18 (л.д.59).

В судебном заседании обозрена медицинская карта ФИО1, в которой имеется медицинское заключение о возможности содержания осужденного в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

Факт совершения правонарушения, а именно заклеивание объектива камеры видеонаблюдения подтвердили в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, которая была непосредственными очевидцем правонарушения и составляла соответствующий акт.

Сам факт проведения дисциплинарной комиссии, личное присутствие на ней ФИО1 подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №4 – начальник ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и начальник отряда ФИО15

Свидетель ФИО19 - заместитель дежурного помощника начальника колонии – в судебном заседании пояснил, что входил в состав дисциплинарной комиссии, проводившейся 31 марта 2021 года, на которой ФИО1 предлагалось дать объяснение по факту совершения административного проступка, от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем ФИО19 составлен соответствующий акт.

15 апреля 2021 года заместителем дежурного помощника начальника колонии капитаном внутренней службы ФИО24 и младшим инспектором группы надзора прапорщиком внутренней службы ФИО20 составлен Акт №, согласно которого во время вывода на прогулку осужденных ШИЗО сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, а именно заместителем ДПНК старшим лейтенантом внутренней службы ФИО24 и младшим инспектором группы надзора ОБ прапорщиком внутренней службы ФИО20 осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО при передвижении за пределами камеры, а именно по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не держал руки за спиной. На законное требование заместителя ДПНК ФИО24: «Привести руки в положение за спину», ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование работника уголовно-исполнительной системы и допустил нарушение требований гл.3 п. 16 и гл. 24 п. 164 ПВР ИУ (л.д. 63). 

Согласно акту от 15 апреля 2021 года, составленному и подписанному начальником отряда майором внутренней службы ФИО21, начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО15 и начальником отряда майором внутренней службы ФИО14, ФИО1 отказался дать письменные и устные объяснения по факту нарушения, отраженного в акте № (л.д. 64). 

Согласно акту от 15 апреля 2021 года, составленному и подписанному зам. начальника ФКУ ИК-4 полковником внутренней службы ФИО22, начальником ОБ ФКУ ИК - 4 майором вн. службы ФИО23, начальником ОВРО ФКУ ИК-4 капитаном вн. службы Свидетель №4, ФИО1 отказался дать письменные и устные объяснения по факту нарушения на дисциплинарной комиссии учреждения, отраженного в акте № (л.д. 64). 

16 апреля 2021 года материалы по факту нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания – нарушения режима содержания ШИЗО были рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению актов и рапортов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания; комиссией принято решение ходатайствовать перед начальником колонии о водворении ФИО1 за допущенное нарушение в ШИЗО на 15 суток (л.д. 49). 

На основании принятого комиссией решения врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 16 апреля 2021 года вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 62).

На оборотной стороне постановления имеется справка медицинского работника, из которой следует, что 16 апреля 2021 года на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Согласно представленным документам, постановление объявлено ФИО1 врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО3, от подписи об ознакомлении с постановлением ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 68), 16 апреля 2021 года в 09.00 часов ФИО1 водворен в штрафной изолятор.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно при передвижении за пределами камеры - по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не держал руки за спиной; на законное требование заместителя ДПНК ФИО24: «привести руки в положение за спину», ответил отказом, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля заместитель дежурного помощника начальника колонии ФИО24, являвшийся непосредственным очевидцем правонарушения, который пояснил, что при выводе ФИО1 на прогулку он демонстративно отказался держать руки за спиной, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель Свидетель №4 - начальник ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в судебном заседании пояснил, что в период с марта по май 2021 года он входил в состав дисциплинарной комиссии, ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, дать объяснения по факту нарушения ему предлагалось, первый раз он давал письменные объяснения, последующие разы - отказывался.

Из обозренной в судебном заседании медицинской карты установлено, что ФИО1 16 апреля 2021 года был осмотрен в 08 часов 40 минут фельдшером ФИО5, дано заключение: по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

26 апреля 2021 года оператором поста видеоконтроля ФКУ ИК-4 УФИСН России по Ивановской области Свидетель №3 и заместителем ДПНК прапорщиком внутренней службы ФИО25 составлен Акт №, согласно которому 26 апреля 2021 года в 06 часов 00 минут путем видеонаблюдения было выявлено, что осужденный отряда № 5 ФИО1 закрыл объектив камеры видеонаблюдения в камере № 22 ШИЗО, таким образом привел её в нерабочее состояние, тем самым нарушил требование гл. 24, п. 168 ПВР ИУ (л.д. 72).

Согласно акту от 01 мая 2021 года, составленному и подписанному начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО18, начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО15 и начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО26, ФИО1 отказался дать письменные и устные объяснения по факту нарушения, отраженного в акте № по причине нежелания (л.д. 73). 

01 мая 2021 года материалы по факту нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания были рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению актов и рапортов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания; комиссией принято решение ходатайствовать перед начальником колонии о переводе ФИО1 в ПКТ (л.д. 50, 70). 

На основании принятого комиссией решения начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 01 мая 2021 года вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 3 три месяца без вывода на работу (л.д. 71).

На оборотной стороне постановления имеется справка медицинского работника, из которой следует, что 01 мая 2021 года на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Дать письменные и устные пояснения по факту нарушения на дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 73).

Согласно представленным документам, постановление объявлено ФИО1 начальником ФКУ ИК-4 ФИО3, от подписи об ознакомлении с постановлением ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 78), 01 мая 2021 года в 11 часов 10 минут ФИО1 принят в помещение камерного типа.

Свидетель Свидетель №3 – оператор поста видеоконтроля ФКУ ИК-4 УФИСН России по Ивановской области в судебном заседании пояснила, что акт от 24 апреля 2021 года составляла она. 26 апреля 2021 года в 06.00 часов она заступила на пост, увидела, что заклеен объектив камеры видеонаблюдения в камере № 22 ШИЗО, сообщила об этом зам. ДПНК. Поскольку ФИО1 был дежурным по камере, на него был составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Согласно медицинского заключения от 01 мая 2021 года ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (л.д. 71 оборот).

Начальник ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 01 мая 2021 года он находился в Учреждении, организовывал праздник 1 Мая. Он присутствовал на дисциплинарной комиссии, видел на ней ФИО1 Помнит, что на комиссии решался вопрос о переводе ФИО1 в ПКТ.

Свидетели дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-4 ФИО24 и начальник ОВРО ФИО41 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 в их присутствии отказался дать устные и письменные пояснения по факту нарушения на дисциплинарной комиссии, проводившейся 01 мая 2021 года, о чем ими был составлен и подписан соответствующий акт.

В силу части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом установлено, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в том числе, повторно в течение 2021 года: 16 марта 2021 года – водворение в ШИЗО, 31 марта 2021 года – водворение в ШИЗО, 16 апреля 2021 года – водворение в ШИЗО.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Начальником отряда ФИО26 01 мая 2021 года администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 внесено представление, из которого следует, что ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически и осознанно нарушает требования режима и ПВР ИУ; в течение года неоднократно применялись меры взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, включая водворения в ШИЗО: 16 марта 2021 года – водворение в ШИЗО, 31 марта 2021 года – водворение в ШИЗО, 16 апреля 2021 года – водворение в ШИЗО. Так, 26 апреля 2021 года в 06 часов 00 минут путем видеонаблюдения было выявлено, что данный осужденный, содержащийся в ШИЗО камера № 22, закрыл объектив камеры видеонаблюдения в камере № 22, таким образом, привел её в нерабочее состояние, тем самым нарушил требование гл.24 п. 168 ПВР ИУ. На основании изложенного, полагал бы признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 (л.д. 79).

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО3 от 01 мая 2021 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 01 мая 2021 года (л.д. 80).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное постановление было вынесено на основании представления, в котором отмечены допущенные ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания (26 апреля 2021 года в 06 часов 00 минут путем видеонаблюдения было выявлено, что данный осужденный, содержащийся в ШИЗО камера № 22, закрыл объектив камеры видеонаблюдения в камере № 22, таким образом, привел её в нерабочее состояние, тем самым нарушил требование гл.24 п. 168 ПВР ИУ), а также допущенных в течение одного года наказаний в виде водворения в ШИЗО.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о водворении осужденного в штрафной изолятор от 16 марта 2021 года признано судом незаконным по основаниям, указанным выше, в связи с чем ссылка на него в постановлении Врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО3 от 01 мая 2021 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит исключению, что не повлечет за собой признание постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным.

Все протоколы дисциплинарных комиссий, проводившихся в отношении ФИО1, последовательно зафиксированы в Журнале № 301 учета протоколов дисциплинарной комиссии (л.д. 47-50).

С учетом вышеуказанных правовых норм, исследованных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что установленный порядок наложения на ФИО1 меры взыскания был соблюден. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с их компетенцией, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и пунктом «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации).

Тем самым оспариваемый заявителем пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя (п. 2.2 Определения).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что имело место единое продолжающееся дисциплинарное взыскание в течение 46 суток нахождения в ШИЗО, поскольку его не освобождали из камеры, где он находился, опровергаются материалами дела, из которых следует, что водворение ФИО1 в ШИЗО на основании постановлений от 31 марта 2021 года, 16 апреля 2021 года, 01 мая 2021 года являлись новыми взысканиями за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, при этом, максимальный срок пребывания осужденного в штрафном изоляторе, установленный п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ по каждому постановлению превышен не был.

Между периодами нахождения в ШИЗО ФИО1 выводился на заседания дисциплинарной комиссии, прохождение медицинского осмотра и проведение иных мероприятий, то есть содержание административного истца в штрафном изоляторе не было непрерывным.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела документов, ФИО1 15 апреля 2021 года в 20 часов 05 минут был освобожден из ШИЗО по постановлению от 31 марта 2021 года, а по постановлению от 16 апреля 2021 года помещен в ШИЗО 16 апреля 2021 года в 09.00 часов.

Факт того, что ФИО1 15 апреля 2021 года в вечернее время выводился из ШИЗО в расположение отряда, подтвердили в судебном заседании свидетели младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИСН России по Ивановской области Свидетель №1 и дежурный помощник начальника учреждения Свидетель №5

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что с 15 на 16 апреля 2021 года он заступил на службу в качестве дежурного. Примерно в 20 часов – 20 часов 30 минут в дежурную часть поступил звонок, что у ФИО1 закончилось ШИЗО, он направил туда сотрудника дежурной смены для освобождения осужденного в расположение отряда. ФИО1 привели из ШИЗО в дежурную часть, а затем он проследовал в отряд № 5.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в штрафном изоляторе за разные дисциплинарные поступки последовательно после полного отбытия им взыскания по предыдущему постановлению о водворении в ШИЗО.

Кроме того, допуская умышленно новые аналогичные нарушения порядка отбывания наказания, за нарушение которых к ФИО1 в установленном порядке ранее также применялись дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, административный истец не мог не знать о дальнейших последствиях своих действий в виде возможности применения к нему той же меры дисциплинарного характера, с учетом характера своего поведения.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, систематически совершая нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор законно и обоснованно.

Доводы административного истца ФИО1 о необходимости подтверждения факта правонарушения в обязательном порядке также видеосъемкой совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанности видеофиксации фатов правонарушений нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат. 

В силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетели ФИО28 и ФИО29, отбывающие наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, пояснили, что находятся в расположении 5 отряда, ФИО1 увидели в отряде только в начале июня 2021 года.

Показания указанных свидетелей не опровергают факт совершения ФИО1 дисциплинарных проступков; данные свидетели сообщили, что в отряде № 5 проживает примерно 70 осужденных. Осужденный ФИО1 был препровожден в данный отряд 15.04.2021 после 20 часов 00 минут, т.е. непосредственно перед отбоем, среди большого количества осужденных в отряде свидетели могли не увидеть 15.04.2021 после 20 часов 05 минут ФИО1 в отряде. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, показания указанных свидетелей суд признает несостоятельными, противоречащими иным доказательствам по делу, обусловленными чувством товарищества заключенных.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными постановлений от 31 марта 2021 года, от 16 апреля 2021 года, от 01 мая 2021 года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку срок водворения в штрафной изолятор по каждому оспариваемому постановлению не превышал установленный законом, факт совершения нарушений нашел свое подтверждение. Меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за указанный период времени применены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, их свидетельскими показаниями. ФИО1 было предоставлено право ознакомиться с выдвинутыми обвинениями, право дать пояснения, от дачи которых он отказался, о чем составлены акты, при проведении медицинских осмотров противопоказаний по состоянию здоровья для водворения в штрафной изолятор не установлено. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения (каждое последующее правонарушение совершалось административным истцом в период отбывания наказания в ШИЗО за предыдущее правонарушение). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о водворении осужденного в штрафной изолятор от 16 марта 2021 года.

Исключить из постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 01 мая 2021 года указание на постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о водворении осужденного в штрафной изолятор от 16 марта 2021 года. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина 

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.