Дело № 2-384/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года пгт.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе судьи Крутихиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Войковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взамен полученных денежных средств истцу передана расписка, подтверждающая факт получения ответчиком от истца денежных средств. В установленный в расписках срок ФИО2 сумму долга не возвратил. Неоднократные требования о возврате денежной суммы, ответчик проигнорировал. Сумма возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21275 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы по договору займа, а также государственную пошлину в сумме 3426 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил суду, что проценты просит взыскать на сумму займа 90000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что сумма 10000 рублей ему была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не представил никаких возражений по поводу заявленного иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения долга ответчиком была уплачена сумма 10000 рублей. Истец ФИО1 просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 90000 рублей. Между тем, обязательство о погашении долга ответчик не исполнил и доказательств иного суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 90 000 рублей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждено представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком суду не представлено.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, не установлено наличие иных правоотношений с ответчиком, кроме заемных в рамках подписанного договора.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21275 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен, ответчик его не опровергнул, свой расчет не предоставил. Поэтому суд принимает данный расчет и считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 21275 рублей 36 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 90000 рублей и в возврат госпошлины в сумме 1450 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3426 рублей (1450 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче искового заявления в суд в сумме 1976 рублей).

Иных требований заявлено суду не было, суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21275 (двадцать одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 36 копеек и в возврат государственной пошлины 3426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Крутихина