Дело № 2-1602/2020

(УИД 78RS0020-01-2019-005332-56)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понуждении произвести ремонт кровли, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района».

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 является собственником квартир № 0 и № 0 в доме по адресу: ...,

..., дом находится на обслуживании ответчика. В 2015 г. перед ремонтом в принадлежащих им квартирах истцами по соглашению с управляющей компанией была заменена кровля над квартирами, работы приняты ответчиком; в 2018 г. истцами был завершен ремонт в ..., однако 10.02.2019 г. квартира была вновь залита с кровли, о чем составлен акт, причиной послужило уничтожение кровли из-за рубки с нее наледи. Несмотря на неоднократные обращения, работы по устранению неисправностей ответчиком надлежащим образом не произведены, причиненный ущерб не возмещен. Согласно заключению специалиста, составленному по заказу истцов, над квартирами имеются сквозные пробития кровли, общий размер ущерба отделке ... оценен в 396 241 руб., указанную сумму ущерба, неустойку в размере 396 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу ФИО5, а также обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирами № 0 и № 0, в т.ч. кровельных свесов, путем замены листов кровельного покрытия, имеющих повреждения на новые с сохранением толщины металла.

Определением суда от 04.08.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 14.10.2020 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО5, действующая также в интересах истца ФИО2 и третьего лица ФИО6, явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что определенная судебной экспертизой стоимость ремонта квартиры недостаточна, экспертом при составлении заключения не учтен ряд необходимых работ при замене потолка, включая замену каркаса, стоимость гипсовой розетки, замену утеплителя потолка и обработку антисептиком, замену фанеры при ремонте пола, предложенный экспертом ремонт кровли путем наложения заплат не соответствует установленный технологии, предусматривающей замену кровельного железа. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что по праву требования о возмещении ущерба не оспаривает, не согласна с заявленным размером, просит также снизить неустойку и компенсацию морального вреда; при этом ремонт кровли может производиться на основании решения собрания собственников помещений дома.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что ..., расположенные на 2-м этаже 2-этажного дома по адресу: ..., принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО6, которые постоянно зарегистрированы в ... составляют одну семью (мать и дочь). Истец ФИО5 зарегистрирована в квартире 

№ 0 в качестве члена семьи собственника (мать ФИО3 и бабушка ФИО11) (т. 1 л.д. 180-183,184-185,188-191,192).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирными домом осуществляется ответчик ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района».

Актами обследования, составленными 10.02.2019 г. начальником ДУ 

№ 0 ФИО8., подтверждено залитие принадлежащих истцу квартир в результате протечки с кровли (т. 1. л.д. 24, 25). Из актов следует, что в ... пострадала комната площадью 20 кв. м., площадь залива 20 кв. м., повреждены полы и потолок: гипрок, утеплитель, тканевые обои, по центру гипсовый декор, паркет. В ... пострадала комната площадью 18 кв. м., площадь залива 3 кв. м., повреждены стены и потолок (материал –мел, обои).

Из дела видено, что по данным фактам причинения ущерба истцы неоднократно обращались к ответчику с письменными заявлениями, в которых просили заменить кровлю над квартирами и возместить убытки.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши. 

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих указанную в акте причину протечки – с кровли дома, иных доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению причиненного вреда, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следствием чего явилась протечка в принадлежащем истцу помещении. 

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, истцы – собственник жилого помещения и член его семьи являются потребителями по договору управления многоквартирным домом, оплачивают работы по содержанию и текущему ремонту дома. 

В силу положений п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме. 

Согласно п. 2.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. 

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В подтверждение объема необходимых ремонтных работ кровли и размера причиненного ущерба истцами в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ... доме по адресу: 

... составляет 396 241 руб., техническое состояние кровли над квартирами № 0 и № 0 удовлетворительное, при этом имеются сквозные пробития кровельного покрытия, необходимо произвести замену отдельных мест покрытия, имеющих повреждения, с соблюдением технологии ремонта стальных кровель (т. 1. л.д. 46-105).

В связи с возражениями ответчика определением суда от 04.08.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 26-29).

Согласно выводам эксперта ФИО4 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (т. 2 л.д. 32-72), стоимость восстановительного ремонта ... доме по адресу: 

..., необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате протечки, без учета износа составляет 114 360 руб., с учетом износа – 112 678 руб. Кровля дома над квартирами № 0 и № 0 находится в работоспособном техническом состоянии, по своему техническому состоянию требуется проведение текущего ремонта кровли жилого дома, а именно: перед началом работ необходимо осмотром уточнить поврежденные места кровли; по пробоинам произвести выравнивание краев отверстий, далее накладывают заплату размером больше поврежденного места на 200-250 мм, используя современные рулонные кровельные материалы типа «Изопласт»; погнутые участки карнизных свесов выпрямляются; неплотное соединение фальцев кровельных карт дополнительно обжимаются. Общая длина карнизного свеса над квартирами № 0 и № 0, по которому необходимо выполнить ремонтные работы, составляет примерно 24 п.м.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на изучении материалов дела и личном осмотре помещений квартиры и кровли дома, ответы на поставленные судом вопросы экспертом подробно мотивированы. 

В настоящем судебном заседании эксперт ФИО4 выводы составленного им заключения подтвердил, на вопросы истца пояснил также, что исходя из выявленных им над квартирами повреждений кровли, необходимым является мелкий ремонт, применению подлежит п. 2.2.9 ТТК (типовая технологическая карта на устройство и ремонт металлической кровли), который предусматривает устройство заплат. Конкретный объем работ указан в исследовательской части заключения и включает в себя осмотр и уточнение поврежденных мест, выпрямление погнутых участков, обжимание фальцев, наложение заплат с использованием материалов типа «Изопласт», который представляет собой более современный аналог стеклоткани, при соблюдении технологии ремонта срок его службы 50 лет. Ремонту подлежит карнизный свес над квартирами. Во избежание протечек жильцам дома в дальнейшем следует решить вопрос с обогревом кровли. Касательно ремонта квартиры, сильных провисов потолка нет, основное повреждение по центру комнаты, поврежден гипсокартон, повреждений каркаса нет, в связи с чем применена расценка не на замену, а на ремонт (смена листов гипсокартона). При этом замена гипсовой розетки не требуется, она не повреждена и ее можно не демонтировать, допускается вырезание вокруг гипсокартонной конструкции. Определить, относится ли плесень к данному заливу, невозможно, утепление перекрытия произведено истцами снизу, часто точка росы попадает в тело утеплителя, если такое утепление произведено без соответствующего расчета, указанные обстоятельства дают основание не учитывать замену минерального утеплителя при расчете стоимости ремонта. В таблице № 1 имеется опечатка в площади оклейки потолка обоями (1 кв. м.), при этом в смете на листе 28 заключения площадь при расчете взята верно в размере 19 кв. м. В отношении ремонта пола, по паркету видно, что есть деформация планок паркета, однако деформации нижележащих слоев нет, поскольку иначе имело бы место искривление поверхности пола, замена фанеры не требуется. ТЕРрами предусмотрены работы в помещениях высотой до 4 м., установка лесов не требуется; часть расценок учитывает расходы на уборку мусора, кроме того, смета увеличена на 2% на непредвиденные расходы.

С учетом данных экспертом пояснений, положений Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, введенной в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1, применяемой для определения стоимости выполнения ремонтных работ на территории Российской Федерации, Приказа Комитета экономики и промышленной политики Администрации Санкт-Петербурга от 07.09.2001 г. № 223, утвердившего Территориальные единичные расценки Санкт-Петербурга на строительные (ТЕР-2001 СПб) и ремонтно-строительные (ТЕРр-2001 СПб) работы, суд не находит оснований ставить выполненное экспертом заключение под сомнение, сторонами заключение в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд признает установленной необходимость проведения ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

... над квартирами № 0 и № 0, заявленные исковые требования о возмещении ущерба и обязании произвести ремонт кровли подлежат удовлетворению в объеме, определенном судебной экспертизой. 

В силу приведенных выше норм жилищного законодательства надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивает именно управляющая организация.

Срок для проведения ответчиком ремонтных работ судом устанавливается в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в результате возмещения истцу причиненного вреда без учета износа материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, произойдет значительное улучшение жилого помещения, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, или существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком суду не представлено, сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 без учета износа в размере 114 360 руб.

Учитывая, что сособственники пострадавшей квартиры составляют одну семью, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица 

ФИО6 заявленные исковые требования о взыскании ущерба в пользу ФИО2 поддерживает, суд взыскивает причитающуюся сумму ущерба в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закон (пункт 3 статьи 31 Закона).

Вместе с тем, указанными нормами права не установлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой (выполненной работой), от договора истец не отказывался.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не находит.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованы в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Материалами дела подтверждено повреждение в результате залива с кровли принадлежащих истцу ФИО2 жилых помещений, суд полагает, сам факт протечки вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств, проживание потребителей ФИО2 и члена ее семьи ФИО1 в сыром помещении со следами протечек является причиной их нравственных страданий. 

С учетом положений ст. 31 ЖК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, которая не была им удовлетворена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 59 680руб., из расчета (114360 + 5 000) /2 = 59680).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные ФИО2 судебные расходы на получение заключения специалиста в размере 35 000 руб. подтверждены документально (т. 1 л.д. 106-08,109,110,111) и подлежат взысканию с ответчика согласно положениям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 050 руб. 50 коп., из следующего расчета:

((114360*100% / (396241+396241)) = 14,43%.

35 000 * 14,43% = 5050,5.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены и размер которой по настоящему делу составляет 3487 руб. 20 коп., взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирами № 0 и № 0 в ... в ..., в отношении карнизного свеса длиной 24 п.м., путем проведения следующих ремонтных работ: перед началом работ произвести осмотр и уточнить поврежденные места кровли; по пробоинам произвести выравнивание краев отверстий, далее наложение заплат размером больше поврежденного места на 200-250 мм, с использованием современных рулонных кровельных материалов типа «Изопласт»; погнутые участки карнизных свесов выпрямить; неплотное соединение фальцев кровельных карт дополнительно обжать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 114 360 (сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59680 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы на получение заключения специалиста в размере 5 050 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3487 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2020 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова