ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-90/2019 

Дело № 22-2939/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Епихина С.П.

осужденного – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО18) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО17) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО17 о взыскании с ФИО3 № рублей материального ущерба, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО18 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба № рублей, оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Епихина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО3 признан виновным и осужден за совершение в начале марта № года в период до 11 часов 30 минут, возле здания 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО18 на сумму № рублей.

Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО17 на сумму № рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 37 минут в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер № в центре 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор вынесен исключительно на противоречивых показаниях свидетеля ФИО141., в материалах оперативно-розыскной деятельности, а также в информации по результатам осмотров мобильных телефонов, принадлежащих ФИО22., ФИО8, ФИО9 нет никаких сведений о передаче ФИО9 № рублей и ФИО23. № рублей ФИО3

Указывает на то, что в соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, он денежные средства ФИО3 для содействия в документировании ФИО18 паспортом гражданина РФ не передавал, согласно показаний потерпевшей ФИО18 – ФИО3 ей не известен, денежные средства в размере № рублей передавались через ее знакомого ФИО24 ФИО25., согласно показаний потерпевшего ФИО17 – ФИО3 ему не известен и денежные средства в размере № рублей ему не передавал.

В своих показаниях ФИО8 и ФИО9 утверждают, что у них никакой договоренности при оформлении паспортов потерпевшим с ФИО3 не было, ФИО9 обращался с указанной просьбой лично к ФИО8, в связи с чем, ФИО3 принять преступное участие в этом оформлении не мог.

Считает, что отсутствуют доказательства его причастности к мошенничеству в отношении ФИО18 и ФИО17

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных по двум эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд правильно указал в приговоре, что виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО17 о том, что он обратился к ФИО142 за помощью в оказании содействия в получении паспорта гражданина РФ, через некоторое время ему позвонила знакомая ФИО29 -ФИО28 и сообщила, что получение паспорта будет стоить № долларов США, он согласился и при встрече в 

<

адрес> передал ей аванс № рублей. Затем в конце апреля - начале мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 позвонила и сказала, что нужно получить паспорт в отделе ФМС 

<

адрес>, он получил паспорт гражданина РФ, который впоследствии признали недействительным. После того, как он получил паспорт, они с ФИО26 проехали на АЗС в 

<

адрес>, где он передал ей оставшуюся сумму № рублей, а она была задержана сотрудниками ФСБ. ФИО2 никогда не видел и не слышал о нем, все переговоры о денежных средствах и действиях, связанных с получением паспорта он вел с ФИО30, к ФИО1 претензий не имеет, так как тот денежные средства у него не брал. Сумма № рублей является для него значительной;

- показаниями потерпевшей ФИО18, исследованными судом в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что денежные средства в сумме № рублей, за помощь в оказании содействия в получении паспорта гражданки РФ, которые она передала ФИО32 через своего знакомого ФИО31, как она считала, пойдут на расходы, связанные с оформлением паспорта (государственная пошлина, расходы на дорогу, юристов и прочее). ФИО1 ей не известен, такой человек при ней никогда не упоминался. Сумма в № рублей является для нее значительной (т.5 л. д. 90-95);

- показаниями свидетеля ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО33 пояснил, что ФИО34 теоретически может приобрести гражданство РФ по той схеме, по которой работает Затонов, то есть через ОВМ в 

<

адрес>, и причем в короткие сроки. Она решила безвозмездно помочь ФИО36 в решении вопроса последней, так как она подруга ее сестры. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, при встрече с ФИО3 возле 

<

адрес>, она договорилась с ФИО3 о решении вопроса о документировании ФИО143 паспортом гражданина РФ в ОВМ 

<

адрес> за № рублей. После этого она написала ФИО37 в «телеграмме» озвученную ей ФИО2 сумму денег, на что она согласилась. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года незнакомый ей мужчина передал ей конверт с деньгами от ФИО144, которой она сообщила, что деньги у нее. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО145 позвонил ФИО1 и договорился о встрече возле здания 

<

адрес>. При встрече в указанном месте ФИО146 передал ФИО1 копии документов и фотографии ФИО147, а также конверт с деньгами в сумме № рублей. Примерно через 1,5-2 месяца, Затонов позвонил ей и сказал, что ФИО148 нужно подъехать в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ примерно к 12 часам. В указанный день она сопроводила ФИО149 и свою сестру ФИО49 к 

<

адрес>», после чего она позвонила ФИО1, тот ответил, что ФИО150 ждут в кабинете №. Примерно через 30 минут ФИО38 вышла на улицу уже с паспортом гражданина РФ, после чего они разъехались по домам. Со слов ФИО2 ей известно, что он договаривался и передал часть денег, полученных от ФИО39 за оказание содействия в документировании паспортом гражданина РФ лично заместителю начальника 

<

адрес>» (женщина), данных которой она не знает.

В начале-середине марта ДД.ММ.ГГГГ года (дату не помнит), она позвонила ФИО3 и сказала, что звонит по поводу просьбы ФИО53, то есть по вопросу ФИО54. Днем того же дня (точное время не помнит) они встретились с ФИО3 на улице возле офиса последнего в центре 

<

адрес>, где она передала ему копии документов и фотографии ФИО51, необходимые для оформления паспорта ФИО52 в ОВМ 

<

адрес>. Затем при разговоре Затонов сказал, что 

<

адрес> может получить паспорт гражданина РФ, но за эту услугу должностному лицу ОВМ 

<

адрес> нужно дать взятку в сумме № рублей, и он обо всем сам договорится в ОВМ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она встретилась с ФИО50 на окраине 

<

адрес>, где, находясь в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», получила от ФИО151 часть ранее оговоренных денежных средств в сумме № рублей в качестве вознаграждения за содействие в документировании паспортом гражданина РФ. После чего возле офиса ФИО3 в центре 

<

адрес> в салоне припаркованного её автомобиля «

<

данные изъяты>» она передала ФИО3 часть ранее переданных ей ФИО55 денежных средств, в сумме № рублей, для последующей их передачи через ФИО3 должностному лицу 

<

адрес>» за документирование ФИО56 паспортом гражданина РФ (т.5 л. д. 44-50);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО40. и подозреваемым ФИО3, согласно которого ФИО41. подтвердила, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 30 минут возле 

<

адрес>, по ее просьбе, передал ФИО3 документы, фотографии и конверт с деньгами в сумме № рублей. Затонов уточнил, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО44 будет готов через 1,5-2 месяца. В 20-х числах апреля ДД.ММ.ГГГГ года Затонов сообщил ей или ФИО57 (точно ее помнит), что паспорт ФИО45 будет готов к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, её сестра ФИО43 и ФИО42 встретились возле ОВМ 

<

адрес>. Она позвонила ФИО3 и спросила в какой кабинет идти, на что последний ей ответил, что в кабинет №. ФИО152 прошла в здание ОВМ 

<

адрес> и через 30 минут вышла с паспортом гражданки РФ.

В начале-середине марта ДД.ММ.ГГГГ года (дату не помнит) позвонила ФИО3 и они договорились о встрече в 

<

адрес> возле офиса последнего, при встрече она передала ФИО3 документы и фотографии ФИО153 чтобы оформить ему паспорт в ОВМ 

<

адрес>. За эту услугу Затонов сказал ей, что должностному лицу ОВМ 

<

адрес> нужно «занести» № рублей, и что он сам отвезет эти деньги заместителю начальника ОВМ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она встретилась с ФИО46 на выезде из 

<

адрес>, возле дорожного знака «

<

адрес>», где ФИО48 в её автомашине марки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» передал часть ранее оговоренных денежных средств в сумме № рублей за содействие в документировании последнего паспортом гражданина РФ. Приехав в 

<

адрес> возле офиса ФИО3 в центре 

<

адрес> в салоне её автомашины передала ФИО3 часть ранее переданных ей ФИО47 денежных средств в сумме № рублей, для последующей их передачи через ФИО3 должностному лицу ОВМ 

<

адрес> за документирование ФИО154 паспортом гражданина РФ (т. 5 л. д. 57-64);

- показаниями свидетеля ФИО59B., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела по вопросам миграции 

<

адрес>». В начале марта ДД.ММ.ГГГГ годе ей позвонил ФИО155 и попросил принять человека для принятия документов на получение паспорта гражданина РФ. После этого в 

<

адрес> приехал Затонов и привез документы от ФИО58 для оформления паспорта гражданина РФ ФИО156, документы были обработаны, специалист проводил проверку, она подписала документы на выдачу паспорта и паспорт был выдан;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых с октября ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности начальника 

<

адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года во время приема граждан к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО60 по вопросу легализации на территории РФ. Его сожительница ФИО67. решила ему помочь в оформлении паспорта, однако какие договоренности и с кем по этому вопросу были у ФИО61 ему неизвестно. Также, он видел потерпевшую ФИО157, которая была подругой родственницы ФИО66, но решением ее вопроса не занимался. ФИО68 сообщала ему, что денежные средства и документы по паспортам ФИО62 и ФИО63 она передавала ФИО1, и просила его позвонить ФИО1 узнать о том, готовы ли паспорта ФИО64 и ФИО65, однако о каких суммах шла речь ему не известно, почему при встрече он (ФИО158) сообщил ФИО69 о том, что документирование его паспортом обойдется примерно в № долларов США, пояснить не может;

- показаниями свидетеля ФИО11, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она попросила ФИО70 и ФИО71 помочь ФИО72 оформить паспорт РФ. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ФИО73 и сообщила дату и время, когда нужно приехать в 

<

адрес> в 

<

адрес>» для получения паспорта гражданина РФ (т.2 л. д. 54-58);

- показаниями свидетеля ФИО79B., данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 обратился к ним за получением паспорта, сказав что «его ждут». Она (ФИО76) уточнила у начальника – ФИО77 относительно выдачи паспорта на имя ФИО78, на что ФИО80 сказала проверить по программе готов ли указанный паспорт и выдать. Паспорт на имя ФИО75 был готов и ему выдан. ФИО2 знает, так как он приезжал к начальнику ФИО81, а также иногда отвозил и забирал сотрудников ФМС из управления в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых в июне ДД.ММ.ГГГГ года на основании запроса следователя проведена проверка в 

<

адрес>» на наличие законных оснований для документирования российскими паспортами граждан около 68 дел, в том числе возможно ФИО82 и ФИО83. 

По результатам проведенной проверки руководством МВД по Республике Крым принято решение о признании справок о принадлежности к гражданству Российской Федерации, выданных 

<

адрес> гражданам 

<

адрес>, недействительными и выданными в нарушение действующего законодательства, а их паспорта гражданина РФ признаны недействительными, подлежащими изъятию и уничтожению;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе судебного следствия, а также исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 48-53), согласно которых в июне ДД.ММ.ГГГГ года на основании запроса следователя ФИО14 сотрудниками 

<

адрес> проведена проверка на наличия законных оснований для документирования российскими паспортами граждан, в том числе ФИО88 и ФИО89 в 

<

адрес>». По результатам проведенной проверки руководством 

<

адрес> принято решение о признании справок с принадлежности к гражданству РФ, выданных 

<

адрес> гражданам 

<

адрес> ФИО86 и ФИО87 недействительными, выданными в нарушение действующего законодательства, а паспорта гражданина РФ, выданные им, признаны оформленными в нарушение установленного порядка, подлежащими изъятию и уничтожению.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион №, принадлежащий ФИО90 в бардачке передней панели которого обнаружены денежные средства в сумме № рублей - использованные при проведении оперативно-розыскных мероприятий и ксерокопия паспорта гражданина РФ серии № № на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Далее в ходе осмотра салона автомобиля обнаружены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», копия паспорта гражданина РФ серии № № на имя ФИО18; копия справки с регистрационным номером №/Дж о признании гражданами РФ ФИО18 и ее дочери ФИО91 копия свидетельства о рождении ФИО92. на украинском языке; копия перевода с украинского языка на русский язык свидетельства о рождении ФИО93A. (т.1 л. д. 95-101, т.3 л. д. 95-96);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в помещении 

<

адрес>, расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в ходе которого, в том числе обнаружено и изъято: распечатка из автоматизированной системы ППО «Территория» об определении наличия гражданства РФ и выдаче паспорта гражданина РФ ФИО18, подлинник дела № о выдаче Вида на жительство гражданке 

<

адрес> ФИО94.; подлинник дела № о выдаче Разрешения на временное проживание гражданке 

<

адрес> ФИО96 (т.2 л. д. 147-156);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в помещении 

<

адрес>», расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>А, в ходе которого, в том числе обнаружено и изъято: подлинник бланка заявления формы №П о выдаче паспорта гражданина РФ ФИО97A., подлинник справки с регистрационным номером №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО17 гражданином РФ; подлинник бланка заявления формы №П о выдаче паспорта гражданина РФ ФИО18, подлинник справки с регистрационным номером №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО18 и ФИО99. гражданами РФ; копии свидетельства о рождении ФИО98., паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО17, свидетельства о расторжении брака ФИО101.; копии паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО18, свидетельства о рождении ФИО102 перевода с украинского языка на русский язык свидетельства о рождении ФИО100.; подлинник журнала учета поступления бланков паспорта и выдачи паспортов гражданам под учетным №, начатый ДД.ММ.ГГГГ; распечатка из автоматизированной системы ППО «Территория» об определении наличия гражданства РФ и выдаче паспорта гражданина РФ ФИО18; распечатка из автоматизированной системы ППО «Территория» об определении наличия гражданства РФ и выдаче паспорта гражданина РФ ФИО17(т. 2 л. д. 164-172);

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых МВД по Республике Крым рассекречены и предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и гражданки 

<

адрес> ФИО103., с целью документирования преступной деятельности последних, связанной с получением взятки и посредничеством во взяточничестве соответственно от иностранных граждан за оказание содействия в документировании паспортом гражданина РФ, в том числе предоставлен оптический диск формата DVD-R per. №/нс с фонограммами телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам «+№», находившемуся в пользовании ФИО159., «+№», находившемуся в пользовании ФИО9 (т.3 л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone №» (модель №), находившийся в пользовании ФИО9, в ходе чего информация из памяти данного мобильного телефона скопирована на один оптический диск формата DVD-R (т.3 л. д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр: оптического диска формата DVD-R, содержащего информацию с памяти мобильного телефона марки «Apple iPhone №» (модель № находившегося в пользовании ФИО9; мобильного телефона марки «Apple iPhone №» (модель №), находившегося в пользовании ФИО9, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15, переданного последнему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ перед его помещением в 

<

адрес>»; мобильного телефона марки «Samsung Galaxy №», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № RUS, находившегося в пользовании ФИО160. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л. д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении 

<

адрес>», в том числе: подлинника бланка заявления формы №П о выдаче паспорта гражданина РФ ФИО18, подлинника справки с регистрационным номером №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО18 и ФИО106., паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО18, свидетельства о рождении ФИО108., перевода с украинского языка на русский язык свидетельства о рождении ФИО110.; распечатки из автоматизированной системы ППО «Территория» об определении наличия гражданства РФ о выдаче паспорта гражданина РФ ФИО18; подлинника бланка заявления формы №П о выдаче паспорта гражданина РФ ФИО105., подлинника справки с регистрационным номером №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО109. гражданином РФ; копии свидетельства о рождении ФИО104, паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО17A., свидетельства о расторжении брака ФИО107 распечатки из автоматизированной системы ППО «Территория» об определении наличия гражданства РФ и выдаче паспорта гражданина РФ ФИО17, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении 

<

адрес>». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л. д. 133-181);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R №/нс с фонограммами телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО161 а также по абонентскому номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО9, записанными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на основании судебных решений, поступивший из 

<

адрес> (т.3 л. д. 239-254; т.4, л. д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен дополнительный осмотр оптического диска формата CD-R №н/с с информацией о соединениях между абонентами по номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО162. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с различными абонентами мобильной связи, в том числе с абонентами: «№» - ФИО9; «№» - ФИО111 «№» - ФИО2; «№» - ФИО11 (т.4 л. д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр оптического диска формата CD-R с информацией о соединениях между абонентами по номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с различными абонентами мобильной связи, в том числе с абонентами: «№» - ФИО112; «№» - ФИО113.; «№» - ФИО114. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:51 часов по 14.00 часов абонент «№» (ФИО1) имел телефонные соединения с абонентами «№» (ФИО115.), «№» (ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:45 часов по 15.10 часов абонент «№» (ФИО1) имел телефонные соединения с абонентом «№» (ФИО116.) (т.4 л.д. 28-31); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического диска формата DVD-R с информацией о соединениях между абонентами по номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.39 часов по 15.03 часов абонент «№» (ФИО9) имел телефонные соединения с абонентами «№» (ФИО1), «№» (ФИО118.). ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.07 часов по 18.23 часов абонент «№» (ФИО9) имел телефонные соединения с абонентами «№» (ФИО117.), «№» (ФИО1) (т.5 л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического диска формата DVD-R с информацией о соединениях между абонентами по номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО119. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.35 часов по 18.45 часов абонент «№» (ФИО120 имел телефонные соединения с абонентами «№» (ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.51 часов по 14.22 часов абонент «№» (ФИО121 имел телефонные соединения с абонентами «№» (ФИО17), «№» (ФИО9). (т.5 л. д. 193-198);

- заключениями проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у ФИО17 и ФИО18 гражданства РФ и оснований для их документирования паспортом гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что граждане 

<

адрес> ФИО17 и ФИО18 процедуру определения наличия либо отсутствия гражданства РФ в порядке, предусмотренном п.п.51, 52 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не проходили, факт их постоянного проживания на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, заявление о приеме в гражданство РФ в порядке ст. ст. 13-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не подавали, мотивированное заключение о признании ФИО17 и ФИО18 гражданами РФ, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Крым отсутствуют, и соответственно ФИО17 и ФИО18 признаны гражданами РФ в нарушение установленного порядка, в связи с чем, гражданами РФ не являются; справки №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ и №/Дж от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО17 и ФИО18 к гражданству РФ на основании 4.1 ст.4 ФКЗ-6 считаются недействительными, оформленными и выданными 

<

адрес>» в нарушение действующего законодательства: в соответствии с требованиями приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта граждан РФ ФИО17 и ФИО18 признаны оформленными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию и уничтожению (т.4 л.д.91-100);

- постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении сотрудников 

<

адрес>, спривлечением к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО163. по письменному согласию последнего (т.2 л.д. 188-190);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр на общую сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т.2 л.д. 212-223);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МВД по Республике Крым рассекречены и в распоряжение следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым предоставлены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО164., с целью документирования преступной деятельности последних, связанной с получением взятки и посредничеством во взяточничестве соответственно от иностранных граждан за оказание содействия в документировании паспортом гражданина РФ, а именно предоставлены: оптический диск формата CD-R №н/с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру «№», находившемуся в пользовании ФИО165. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск формата CD-R №н/с с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 66-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражен осмотр № рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № RUS, находившегося в пользовании ФИО166. (т.3 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО167., и поступившей из УФСБ России по Республике ФИО4 и 

<

адрес> вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО9 и ФИО123 Прослушанная аудиозапись записана им самим на личный диктофон во время его первой встречи с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете последнего в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д. 182-186, 217-218);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО124., в отношении ФИО9 и ФИО122. Прослушанная аудиозапись записана им самим на личный диктофон во время его телефонного разговора с ФИО168. ДД.ММ.ГГГГ, когда она назначила ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и пояснила, что ей необходимо передать за оформление паспорта №долларов США (т.3 л.д. 187-189, 217-218);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО9 и ФИО125. В ходе и по окончании прослушивания вышеуказанной аудиозаписи свидетель ФИО126. пояснил, что аудиозапись произведена во время его встречи с ФИО127. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

адрес>» при выезде из 

<

адрес> (т.3 л.д. 190-194, 217-218);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», проведенной в отношении ФИО9 и ФИО128. В ходе и по окончании просмотра и прослушивания вышеуказанной видеозаписи свидетель ФИО129. пояснил, что видеозапись произведена во время их встречи ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО9 в 

<

адрес> (т.3 л.д. 195-199, 217-218);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также с видеозаписью и аудиозаписью, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», проведенной в отношении ФИО9 и ФИО130. В ходе и по окончании просмотра и прослушивания вышеуказанной видеозаписи свидетель ФИО131 пояснил, что видеозапись, указанная в п.1 данного протокола, произведена ДД.ММ.ГГГГ во время его встречи с ФИО132 при передаче последней первой части денежных средств в сумме № рублей в виде аванса за оказание ему способствования в документировании паспортом гражданина РФ, в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета, гос. номер № репья №, припаркованном на окраине 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Видеозапись, указанная в п.2 данного протокола, произведена ДД.ММ.ГГГГ во время его встречи с ФИО133. около автокафе, расположенного на 

<

адрес>, когда он подписал пустой бланк формы №, а также договорился о продлении его миграционной карты (т.3 л.д. 200-205, 217-218);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписью и аудиозаписью, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», проведенной в отношении ФИО9 и ФИО137. В ходе и по окончании смотра и прослушивания вышеуказанной видеозаписи свидетель ФИО134. пояснил, что видеозапись, указанная в п.1 данного протокола, произведена ДД.ММ.ГГГГ во время его встречи с ФИО136. в 

<

адрес> во время получения им паспорта гражданина РФ в 

<

адрес>» и последующей передаче им ФИО135. денежных средств в сумме № рублей (т.3 л.д. 211-218);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R №/нс с фонограммами телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО138., а также по абонентскому номеру «+№», находившемуся в пользовании ФИО9, записанными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». По окончании прослушивания вышеперечисленных фонограмм телефонных переговоров ФИО139. пояснил, что все прослушанные телефонные разговоры связаны с оказанием ему содействия ФИО9 и ФИО140. при документировании паспортом гражданина РФ за незаконное денежное вознаграждение (т.3 

<

адрес>; т. 4 л.д.5-6).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и допустимости.

Вышеуказанные показания потерпевших ФИО17 и ФИО18 о передаче денежных средств ФИО169., свидетеля ФИО170 о передаче денег ФИО3 за оказание помощи при оформлении паспортов, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО20 об обстоятельствах выдачи паспортов потерпевшим, взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной по данному уголовному делу и достаточно полно и объективно раскрывают обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемых ему деяний.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 и квалификацию его действий в перечисленных выше показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевших и свидетелей, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признано в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: