Дело № (2017 г.)

Поступило в суд: 07.02.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.; 

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола № года заместителем начальника отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по СФО было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 33-34);

В протоколе указано дата, время, место совершения и событие административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут при осуществлении проверки материалов установлено, что ФИО1 не внес сведенья на портал ЕГАИС учете древесины и сделок с ней по декларации № (договор отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением. Декларация о сделках с древесиной предоставляется в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в том, что не внес на портал ЕГАИС сведенья о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ по декларации № в течении 5 дней. 

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 39-40);

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Судом установлено, что из представленных скриншотов экрана компьютера, ДД.ММ.ГГГГ ГП НСО «Лесхоз Татарский» на сайте ЕГАИС размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №) и подписано ДД.ММ.ГГГГ. В виду чего суд начал исчисление срока с 24 числа месяца. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Считает, что срок исчисления за который он должен был подписать электронной подписью нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в офисе предприятия производился ремонт, и была повреждена телефонная линия и Интернет связь отсутствовала. По данному факту, о не возможности войти в Систему «ЕГАИС - учета древесины и сделок с ней», им ДД.ММ.ГГГГ был вызван специалист для устранения неполадок, о чем имеется справка.

В связи с отсутствием связи, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «Ростелеком» по поводу установления причины отсутствия Интернет-связи. Представитель ПАО «Ростелеком» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не работали услуги телефонии и ШП, в связи с обрывом комнатной проводки и её ремонтом, о чем была выдана справка.

Несмотря на его ходатайство при определении административного наказания по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, замене административного штрафа на предупреждение, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ Федерального закона от 03.07.2016г. мировым судьей не рассматривался.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду пояснил о том, что в связи с неисправностями сети электронной подписью сведенья о сделке были подписаны только ДД.ММ.ГГГГ, при этом 29 и ДД.ММ.ГГГГ это выходные дни. 

Представитель департамента лесного хозяйства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставил возражение в которых указал о том, что договор № подписан ДД.ММ.ГГГГ следовательно момент наступления ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - 00 01 часов ДД.ММ.ГГГГ Декларация 

<

данные изъяты> подписана ДД.ММ.ГГГГ Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом;

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения;

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из приказа ГП НСО Лесхоз «Татарский» на отпуск лесопродукции № усматривается, что ФИО2 отпущено дрова на сумму 

<

данные изъяты> рублей и деловая древесина на 1260 рублей. (л.д. 56);

Согласно приходного кассового ордера ГП НСО Лесхоз «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принята оплата за древесину 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 57);

Согласно данных портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информация о сделке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подписана продавцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 -37);

Таким образом оценивая указанные доказательства суд приходит к следующим выводам: 29 и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни, следовательно информация о сделке должна была быть подписана продавцом - ДД.ММ.ГГГГ на 5 рабочий день. Должным лицом - ФИО1 указанная информация подписана ДД.ММ.ГГГГ - спустя 1 день после окончания указанного срока.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В порядке п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом принимая во внимание стоимость проданной по сделке дров и древесины - 3960 рублей, факт пропуска срока подписи сведений на портале ЕГАИС в 1 день, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий бездействие ФИО1 не представляет в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В порядке. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В порядке п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подвергнутого административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении возбужденном по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ;

Объявить ФИО1 устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ;

В удовлетворении доводов жалобы ФИО1 отказать. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья С.П. Довыденко