№1-376/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 21 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Матвеевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева С.В., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение поддельного документа, а именно: водительского удостоверения предоставляющего права управления транспортным средством, в 2019 году, находясь на территории 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> серии DL № на имя TAVQARAYEV IBROHIM ABDURASULOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 24.07.2019 года компетентными органами 

<

адрес> и своей (ФИО1) фотографией, при этом ФИО1 передал неустановленному лицу за оказанную услугу денежные средства в сумме 300$. В последующем ФИО2, незаконно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего его знакомому, у 

<

адрес>, с целью проверки документов, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО4, которым предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии DL № на имя TAVQARAYEV IBROHIM ABDURASULOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО4, достоверно зная, что указанный документ, является поддельным. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 02.04.2021 года, бланк водительского удостоверения серии DL № выданный на имя TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является продукцией предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции. Бланк водительского удостоверения серии DL № выданный на имя TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен репрографическим способом. В водительском удостоверении серии DL № выданный на имя TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо признаков изменений первоначального содержания документа не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1 оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1, в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в июле 2019 года им на территории 

<

адрес> было приобретено водительское удостоверение DL № на его имя. Данное водительское удостоверение он купил за 300$ у третьих лиц, а не получил в официальных органах. Он осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как лично никаких экзаменов не сдавал и в официальные органы не обращался. После этого в 2019 году он приехал на заработки на территорию РФ. В ночь с 15 на 16 марта 2021 года он взял у своего знакомого ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> для того чтобы съездить по делам. О том, что водительское удостоверение, имеющееся у него является поддельным своему знакомому он об этом не говорил. Примерно в 03 часа 30 минут, когда он проезжал мимо 

<

адрес> его остановили инспектора ДПС, которым он предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, которое вызвало у них сомнения в подлинности в процессе оформления штрафа за отсутствие у него полиса «ОСАГО» и тонировку на стеклах автомобиля. После чего он проехал в отделение, где у него изъяли данное водительское удостоверение для производства экспертизы.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 16 марта 2021 года ему было поручено произвести проверку по факту незаконного использования заведомо поддельного документа (водительского удостоверения серии DL № гражданином Республики Узбекистан – ФИО1 Данный факт был выявлен при проверки документом Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО8, который пояснил что у 

<

адрес>, для проверки документов, был остановлен автомобиль марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина 

<

адрес> ФИО1. В ходе разбирательства и проверки документов, сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО4, было выявлено национальное водительское удостоверение 

<

адрес> серии DL № на имя TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавшее сомнение в своей подлинности. После чего им был опрошен сам ФИО1, который пояснил, что приобрёл вышеуказанное водительское удостоверение у неустановленного лица за 300 $ на территории 

<

адрес>. Данное водительское удостоверение в дальнейшем было изъято у ФИО1, после чего была назначена и проведена, технико-криминалистическая судебная экспертиза, по окончанию которой было получено заключение № от 02.04.2021 года, в ходе которой было установлено, что удостоверение является поддельным.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД России по г.о. ФИО4. 16 марта 2021 года примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный номер № под управлением водителя гражданина 

<

адрес> – ФИО1 для проверки документов, а также с целью фиксации нарушения в виде тонировки передних боковых стекол. ФИО1 предъявил национальное водительское удостоверение серии DL № выданный на имя TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и документы на вышеуказанный автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что последний не вписан в полис «ОСАГО», после чего он был доставлен в Центральный отдел полиции для фиксации вышеуказанных видов нарушения. В процессе оформления протоколов было выявлено, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение имеет признаки подделки в связи с чем ими был зафиксирован рапорт об обнаружении признаков преступления, а ФИО1 был передан сотруднику участковой службы для дальнейших разбирательств.

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом УУП инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО8 от 16.03.2021 года, в котором он сообщает о том, что 16.03.2021 года примерно в 03 часа 30 минут, у 

<

адрес>ёва МО был остановлен автомобиль марки «Хюндай Солярис» г.р.з. № передние боковые стекла которого были покрыты тонировочной пленкой. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес> не вписан в полис «ОСАГО» как лицо допущенное к управлению данным ТС. Для составления протокола ФИО10 был доставлен в дежурную часть Центрального отдела полиции. В ходе составления протокола было установлено, что предъявленное для проверки национальное водительское удостоверение 

<

адрес> №№ на имя ФИО2 имеет признаки подделки (отсутствует микрошрифт и голограмма);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021 года – помещения служебного кабинета № Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято водительское удостоверение 

<

адрес> №№ на имя «TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», фототаблица к данному протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021 года – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было было зафиксировано место находясь на котором ФИО1 предъявил сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> №№ на имя «TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», фототаблица к данному протоколу;

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от 02.04.2021 года, согласно которой бланк водительского удостоверения серии DL № выданный на имя TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является продукцией предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции. Бланк водительского удостоверения серии DL № выданный на имя TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен репрографическим способом. В водительском удостоверении серии DL № выданный на имя TAVQARAYEV I.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо признаков изменений первоначального содержания документа не обнаружено.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, и его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их совокупность исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО4:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова