УИД: 16RS0050-01-2019-003348-51

Дело № 2-2799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту – ООО «Аргумент», истец по делу) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Составными частями которого, является индивидуальные условия кредитования, «Правила пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», эмитированных 

<

данные изъяты>» и Тарифы.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 22% годовых, сроком до востребования. 

Согласно правилам и тарифам Банка использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой 

<

данные изъяты>» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом, комиссии и плат не исполняет надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 

Размер просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 181 344,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу 159 737,80 руб., проценты 21 606,53 руб.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «

<

данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Аргумент» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 183 757,77 руб. 

ООО «Аргумент» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке. 

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Аргумент», являясь надлежащим истцом по делу, представитель ООО «Аргумент» обратился в суд в исковом порядке с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 168 228,7 руб., из которых: задолженность по основному долгу 159 737,80 руб., проценты 8 490,9 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении (л.д.61), ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, уважительность причин неявки не установлена.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере 20 000 рублей, процентная ставка 22% годовых. Составными частями договора, являются Индивидуальные условия кредитования, «Правила пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», эмитированных 

<

данные изъяты>» и Тарифы.

ФИО1 была выдана банковская карта № – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.14) и не оспаривается ответчицей, которая сумму основного долга по кредиту признала.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Правилами и Тарифами, которые приняла и присоединилась к ним. Обязалась неукоснительно соблюдать. Также ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, процентной ставкой по кредиту, размером обязательного минимального платежа, сроком действия карты. 

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

«

<

данные изъяты>» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщику ФИО1 предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, который иск в части основного долга признал, а потому считаются установленными.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 168 228,7 руб., из которых: задолженность по основному долгу 159 737,80 руб., проценты 8 490,9 руб.

Доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Аргумент» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Объем уступленных прав в составил в размере 183 757,77 руб. 

ООО «Аргумент» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составляла 183 757,77 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

ООО «Аргумент» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования (л.д.41).

Суд учитывает, что кредитный договор № был заключен между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

В силу п. 13.11 Договора банк вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Суд учитывает, что условиями договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, без согласия Клиента. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора. 

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчик расчет не оспорил. Истцом учтен последний платеж в сумме 13 115,63 руб., внесённый ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, не выходя за пределы заявленных требований, суд находит требования обоснованными, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 168 228,7 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд учитывая, что 13 115,63 руб. в счет погашение кредита внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд, поэтому в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в счет возврата в размере 4 826,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 228,7 руб. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 826,89 руб., всего 173 055,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани