Дело № 1- 223/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 05 октября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Конох М.В., 

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение и ордер для участия в деле, 

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 16.08.1978г. в 

<

...>, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

...>, ул. Б. Павлова д. 56 кв.2, ранее судимого:

14.02.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 231 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днем 23 июля 2017 года ФИО4 умышленно вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5 и ФИО6, уголовное дело в отношении которых прекращено за деятельным раскаянием, на осуществление незаконной добычи рыб семейства лососевых на акватории ручья Сельдевый на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края с целью личного потребления. С данной целью указанные граждане приготовили невод длинной 18 метров, высотой 1,9 метра и ячеей 10x10 мм для осуществления вылова ВБР, кухонный нож для вспарывания рыбы и извлечения икры, пластиковые емкости куботейнеры белого цвета для укладывания выловленной рыбы и добытой икры.

Желая довести преступный умысел до конца, приблизительно в 22 часа 23 июля 2017 да граждане ФИО5. ФИО4 и ФИО6 действуя совместно, с целью незаконной добычи рыб лососевых видов, заведомо зная о том, что вылов рыб лосевых видов без специального разрешения (путевки) запрещен, а также о том, что чей Сельдевый, расположенный на территории Николаевского муниципального района является нерестовым ручьем и вылов на его акватории запрещен прибыли на автомобиле к чью Сельдевый, где в географических координатах 53°51"811" с.ш. и 140°51"715" в.д. умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями на 28 июня 2014 года), где в ст. 26 указано, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, а также, в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», где согласно пп. пп. 61.1.1, 61.6, 61.15 подраздела 1 раздела IV, пп. 67.2, 69 подраздела IV раздела IV и п. 72 подраздела V раздела IV граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах; устанавливать орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки; осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища; запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок; при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение невода, в период времени до 03 часов 45 минут 24 июля 2017 года неводом в составе группы лиц по предварительному сговору без распределения ролей между собой на миграционном пути к местам нереста и в местах нереста путем перегораживания более 2/3 ширины русла ручья Сельдевый осуществили незаконную добычу (вылов) 131 экземпляра рыб лососевых видов род Тихоокеанские лососи, вид - горбуша, из которых 97 экземпляров относятся к самцам и 34 экземпляра относятся к самкам, а также заготовили 3 кг икры - сырец горбуши, причинив ущерб незаконным выловом водных биологических ресурсов в количестве 131 экземпляр горбуши и заготовку 3 кг икры - сырец горбуши в размере 53 020 рублей 00 копеек.

В судебное заседание подсудимый ФИО4 не прибыл, предоставил письменное заявление о том, что он в судебное заседание прибыть не может, просит рассмотреть уголовного дело в отношении него по ч. 3 ст. 256 УК РФ в его отсутствие, телефонограммой сообщил, что не возражает против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также не возражает против оглашения показаний свидетелей и специалиста.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что он примерно в середине июля он совместно со своим товарищем ФИО5, позвонив предварительно их общему знакомому ФИО6, решили поехать в п. Маго Николаевского района, чтобы отдохнуть и немного порыбачить. Днем 23 июля 2017г. в ходе разговора, они решили поехать на море в район ручья Сельдевый, чтобы порыбачить и заготовить немного рыбы и икры для себя лично. Он знал, что рыбачить без разрешения и лицензии запрещено, так же ему было известно, что все речки в Николаевском районе являются нерестовыми и на них рыбачить нельзя, в том числе и ручей Сельдевый. Сетку, куботейнеры и ножи они взяли у ФИО6. Из дома они поехали на автомобиле ФИО6 примерно в 20 часов 23.07.2017г., на место приехали около 22 часов. Далее они все вместе достали невод. Контейнеры и начали готовиться к рыбалке. Все касается рыбалки и дальнейшего вылова, они делали совместно и никаким образом не распределяли обязанности между собой. После того, как разобрали невод. Стали его заводить все вместе. Своим неводом они полностью перегораживали устье. Успели завести его только один раз. Далее вытащили невод с пойманной рыбой. Уложили ее на берегу и начали заготавливать икру. Рыбу пороли по очереди. В тот момент, когда они уже пороли рыбу, их задержали. Со стороны сотрудников Пограничной службы физическая сила или иное воздействие к нему не применялось. Свою вину признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 89-91)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает в должности дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО. В 2017г. в июле месяце сотрудниками ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО были проведены ОРМ, в ходе которых были установлены нарушения на участке ручья Сельдевый Николаевского района Хабаровского края. 24.07.2017г. на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, им проводился осмотр места происшествия- участка ручья Сельдевый Николаевского района Хабаровского края. При осмотре участвовали лица, непосредственно осуществляющие вылов ВБР. А также приглашенные граждане ФИО2 и ФИО3 На осматриваемом участке ручья Сельдевый находились машина, невод, куботейнеры и ножи, принадлежащие гражданам, осуществляющим вылов ВБР. В неводе находилась запутанная рыба, в кубонейнерах икры в ястыках. Граждане, которые находились на данном участке, пояснили, что с помощью ножей которые там были перерабатывали рыбу с целью заготовки икры. В то время ход рыбы пошел и гражданам, по его мнению, понадобилось совсем немного времени, чтобы добыть рыбу и достать икру в ястыках. Месте находилось недалеко от моря, к нему можно было добраться на машине. Граждане добровольно давали объяснения и пояснили, что приехали к данному участку на машине, которая находилась там на момент осмотра места происшествия.

Показаниями специалиста Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия всех участников процесса в судебном заседании, из которых следует, что в результате использованиями гражданами ФИО6, ФИО4 и ФИО5 невода, который перегораживал русло реки более чем на 2/3 ширины и последующего вылова рыб лососевых видов, был нанесен реальный ущерб горбуше, т.к. пойманная в результате незаконной добычи горбуша, уже не сможет отнереститься, что нанесло ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации. Применением вышеуказанного незаконного способа добычи рыбы с нарушением принципа рационального использования водных биологических ресурсов в целях их сохранения и сохранения среды их обитания. Возможно приведет к неизбежному неестественному сокращению группировки горбуши бассейна нерестового ручья Сельдевый, что впоследствии негативно повлияет на воспроизводство горбуши бассейна этого ручья. Делает заключение, что незаконный способ добычи рыб лососевых видов. Который использовали ФИО6. ФИО4 и ФИО5 на акватории ручья Сельдевый относится к способу массового истребления указанных водных животных. 

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением ( л.д.17-23)

- постановлением о представлении результатов ОРД от 30.07.2017г. с предоставлением справки по результатам ОРМ «Наблюдение» ( л.д.34-35)

- актом определения видового состава и расчета ущерба (л.д.37-40)

- актом контрольного взвешивания (л.д.45)

- протоколом осмотра предметов ( л.д. 52-54) 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 256 ч. 3 УК РФ- незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

Его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой, дополняя друг друга и не оставляя сомнений в своей достоверности. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у врача-психиатра ФИО4 не состоит. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО4 по мнению суда необходимо признать явку с повинной (объяснение л.д.25-27), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные подсудимого. 

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи 256 ч. 3 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч.1, 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4 наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО4 обязанность не менять без уведомления органа контролирующего его поведение места жительства.

Меру принуждения в отношении ФИО4 обязательство о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: невод коричневого цвета, нож, хранящиеся в Отделе г. Николаевск-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Ковадло О.Д.