Дело №2а-941/2023 

УИД 07RS0004-01-2023-001971-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 июля 2023 года 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту-ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СААБ» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 209 877 рублей 87 копеек. Должник ФИО3 достиг пенисонного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №). Между тем, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принимает меры принудительного характера для своеременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно как обращение взыскания на пенсию должника, не принимает меры по перечислению ежемесячно денежных средств из доходов должника. Допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, а именно не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Истец просит возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера.

Из возражения на иск следует, что требования административного истца являются необоснованными.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с должника ФИО2 суммы в размере 209 677 рублей возбуждено исполнительное производство №. 

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также постановления о розыске счетов в кредитные организации в целях наложения ареста на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно ответу из Росреестра за должников в ЕГРН недвижимость отсутствует. Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД Росии за должником транспортных средств не числится. Направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, согласно полученному ответу должник не является получателем дохода. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ГУ ОПФР по КБР., номер почтового отправления №. Повторно, ДД.ММ.ГГГГ год было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако Пенсионным Фондом отказано в исполнении постановления с указанием причины «постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным». Также принято решение о временном ограничении на выезд должника из РФ. Были осуществлены выходы на территорию по адресу, указанному в исполнительном документе с целью установления имущества для наложения ареста. В результате дополнительных действий установлено, что должник ДД.ММ.ГГГГ скончался. На основании ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостановлено. Опрошены родственники должника, которые пояснили, что ФИО2 и при жизни не проживал по данному адресу. После получения копии свидетельства о смерти должника установлено, что в исполнительном документе находились неверные идентификаторы должника (дата рождения), которые препятствовали получению полных сведений о счетах и имуществе должника, также обращению взыскания на доходы.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства, а в настоящем время исполнение требований исполнительного документа является невозможным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, как следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ № умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО2 задолженности судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №).

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлены в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ, были осуществлены выезды по адресу должника в целях проверки его имущественного положения, с составлением соответствующих актов. Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Вместе с тем, как следует из ответа Пенсионного фонда в исполнении постановления отказано с указанием причины «постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».

В результате дополнительных действий установлено, что должник скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостановлено.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что они объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности. 

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова