Дело № 12-76\2023 г.

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 19 декабря 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, водительское №, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя автомобилем GRANTCHEROKELIMITED, государственный регистрационный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» соверши обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Мировой судья не учел, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ он совершил впервые. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание Ф.И.О.1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. 

В пояснениях к жалобе Ф.И.О.1 просил суд учесть, что правонарушение им совершено ненамеренно. Дорожный знак «Обгон запрещен» им не был замечен. В заблуждение Ф.И.О.1 ввела некачественная дорожная разметка. Просит учесть, что на момент совершения правонарушения назначенные за нарушение правил дорожного движения штрафы были оплачены. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О.1 требования Правил дорожного движения нарушил. 

Доказательствами тому являются протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, видеозапись совершения административного правонарушения. 

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам у суда не имеется. 

Оценив все доказательства в совокупности мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Ф.И.О.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно.

По мнению суда, мировым судьей учтены обстоятельства совершения Ф.И.О.1 административного правонарушения, неоднократные привлечения его к административной ответственности.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6).

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных в материалах дела сведений усматривается неоднократное привлечение Ф.И.О.1 к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Ф.И.О.1 однородных административных правонарушений обосновано отнесено мировым судьей к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1– без удовлетворения.

Судья Е.В.Пивоварова