РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 27.04.2017 года ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 919000,00 руб. сроком по 27.04.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,53% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и на 01.03.2018 года составляет 1023717,11 руб., из которых: 908403,40 руб. - остаток ссудной задолженности, 92503,93 руб. - задолженность по плановым процентам, 22809,78 руб. - задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням (неустойке). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности: по кредитному договору № от 27.04.2017 года в размере 1003188,31 руб., из которых: 908403,40 руб. - остаток ссудной задолженности, 92503,93 руб. - задолженность по плановым процентам, 2280,98 руб. - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13215,94 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту последней регистрации и по последнему известному месту жительства, настоящее место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием назначенного судом ответчику ФИО1 в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ФИО1 адвокат Безуглова Ю.М. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 года ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 919000,00 руб. сроком по 27.04.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,53% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 01.03.2018 года задолженность по возврату кредита составила 908403,40 руб., проценты за пользование кредитом – 92503,93 руб.

В соответствии с п.3.1.2. общих условий договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. Истцом 08.01.2018 года направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с п.5.1 Общих условий договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 договора). Согласно представленному расчету, размер неустойки по кредитному договору составил 22809,78 руб. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 2280,98 руб. Отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по указанному кредитному договору суду не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 27.04.2017 года в размере 1003188,31 руб. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 27.04.2017 года, что привело к образованию кредитной задолженности, наличие которой в силу ч.2 ст.811 ГК и п.3.1.2. общих условий указанного кредитного договора является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13215,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.04.2017 года в размере 1003188,31 руб. (из которых: 908403,40 руб. - остаток ссудной задолженности, 92503,93 руб. - задолженность по плановым процентам, 2280,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13215,94 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь