Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга 27 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области Гавриковой Марины Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано приказом Руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее – ТУ Росимущества в 

<

адрес>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области по доверенности Гаврикова М.Н. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании защитник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Гаврикова М.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дело №, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). 

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что постановлением № и.о. заместителя начальника Калужской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Калужской таможни взысканы таможенные платежи, пени, НДС на общую сумму 18 390 804,76 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительны производств УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Глобалтранс» на основании исполнительного документа - постановления Калужской таможни №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскать с должника ООО «

<

данные изъяты>» таможенные платежи в размере 18 390 804,76 руб. в пользу Калужской таможни.

Вышеуказанное исполнительное производство было принято к исполнению судебным - приставом исполнителем МООИП УФССП России по 

<

адрес>, исполнительному производству присвоен регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителя МООИП УФССП России по 

<

адрес>: вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, принадлежащего должнику ООО «

<

данные изъяты>»; составлен акт о наложении ареста (описи имущества); вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Прокуратурой 

<

адрес> в адрес ТУ Росимущества в 

<

адрес> вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок реализации арестованного имущества. В представлении в частности отражено, что на арестованное имущество ООО «

<

данные изъяты>» (товары легкой промышленности), документов, подтверждающих его качество и безопасность, сведений о стране производителе не имеется; по имеющейся информации покупатели, обратившиеся с целью приобретения данного имущества ООО «

<

данные изъяты>» отказывались от его покупки, в том числе из-за отсутствия указанных документов и сведений; мероприятия по проведению экспертизы имущества на предмет его соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья человека и возможности (невозможности) его использования по обычному предназначению ТУ Росимущества в 

<

адрес> своевременно организованы не были.

В порядке исполнения вынесенного прокуратурой 

<

адрес> представления, по заказу ТУ Росимущества в 

<

адрес> экспертами Центра независимой экспертизы общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому представленное на исследование имущество не соответствует требованиям о безопасности здоровья человека, установленным санитарно эпидемиологическим нормам, утратило потребительские свойства, не подлежит к использованию по прямому назначению и подлежит утилизации (переработке). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем МООИП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и подготовлена заявка № на реализацию арестованного имущества; начальником отдела - старшим судебным приставом МООИП УФССП России по 

<

адрес>: вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> подготовлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества. Вышеназванные документы были направлены в специализированную организацию - ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

В письме ТУ Росимущества в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес УФССП России по 

<

адрес> содержится отказ в принятии имущества на реализацию по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсутствует акт приема-передачи на реализацию имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела – старшим судебным приставом МООИП УФССП России по 

<

адрес> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУ Росимущества в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по 

<

адрес> – заместитель главного судебного пристава по 

<

адрес> вынес постановление о привлечении ТУ Росимущества в 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела № следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> принято решение, согласно которому постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> оставлено без изменения, жалоба защитника Гавриковой М.Н. – без удовлетворения. 

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.17.14 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не было учтено, что постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не вступило в законную силу, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела.

Допущенное процессуальное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях носит существенный характер, и является основанием для отмены вышеуказанного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что установленный в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в УФССП России по 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> возвратить в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин