К делу № 2-5234/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по расписке и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 325 820 рублей, судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере 6459 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расписке, долг должен быть возвращен полностью до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от него в долг денежные средства ему возвращены полностью не были. Ответчик вернул ему сумму только 50 000 рублей. На неоднократные предложения истца о добровольном возвращении долга, ответчик ответил отказом. В настоящее время долг ФИО6, истцу не возвращен.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6459 рублей и юридические услуги в размере 5000 рублей.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь, что суммы, указанные истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расписке, долг должен быть возвращен полностью до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от ФИО1 в долг денежные средства ему возвращены не в полном объеме. ФИО2 вернул истцу только денежную сумму 50 000 рублей. На неоднократные предложения истца о добровольном возвращении долга, ответчик ответил отказом. В настоящее время долг ФИО6, истцу не возвращен. 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из общих условий по исполнению обязательств, предусмотренных ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, при подачи иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6459 рублей. Таким образом, с ответчика должны быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6459 рублей. 

При этом, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, в части взыскания юридических услуг представителя. Письменных доказательств, подтверждающие требования в указанной части, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга в размере 325 820 (триста двадцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 6459 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.08.2017г.

Председательствующий: