Дело №2-60/2021

64RS0002-01-2020-001662-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.,

с участием

прокурора Кузнецова Н.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аткарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО2 М,Б., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным в части договора аренды земельного участка,

установил:

Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что между администрацией муниципального образования и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с п. 5.1.4 названного договора по истечению срока договора арендатор обладает правом в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора. Однако приведенное положение договора не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность договора аренды земельного участка в данной части. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит признать недействительным п. 5.1.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №., обязать администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области внести изменения в вышеуказанный договор аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения, исключающего п. 5.1.4 из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представить администрации Аткарского муниципального района Саратовской области не явился, предоставил заявление с указанием на признание исковых требований прокурора.

Представитель администрации Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, отметив, что администрацией Барановского муниципального образования действительно заключался спорный договор, однако на день рассмотрения гражданского дела данная администрация не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, такое право принадлежит администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в пользу которой арендатором производится уплата арендных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку не имеется оснований для признания положений договора недействительными. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Положения ст. 166 ГК РФ предусматривают, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, выступая в качестве арендодателя, заключила с ФИО2, выступающим в качестве арендатора, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 18 283 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Названный договор аренды земельного участка заключен сторонами по итогам аукциона по продаже права на заключение договора и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 5.1.4 названного договора предусмотрено, что арендатор имеет право аренды по истечению действия договора на заключение нового договора аренды земельного участка, без проведения торгов, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее ем за три месяца до истечения срока действия договора.

Положениями ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Из положений ч. 15 ст. 39.8 ЗК РФ следует, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен арендатору по результатам торгов в форме аукциона не для ведения садоводства, а также что не имеется предусмотренных подп. 1 – 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, суд находит, что названные положения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону, поскольку земельный участок, являющийся предметом названного договора аренды не может быть предоставлен прежнему арендатору без проведения торгов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассматриваемом случае суд находит, что защита гражданских прав неопределенного круга лиц будет достигнута путем признания недействительным договора аренды земельного участка в соответствующей части, а также посредством возложения на ответчиков обязанности исключить из договора аренды земельного участка п. 5.1.4, а именно на стороны правоотношений по аренде земельного участка, то есть на ФИО2, являющегося арендатором, и на администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области, которая в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение соответствующими земельными участками.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого ответчикам следует исполнить решение суда, суд находит, что разумным и достаточным является двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

При таком положении исковые требования Аткарского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика со ссылкой на положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не моет быть признан состоятельной, поскольку арендуемый им земельный участок не отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Положениями ч. 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Вместе с тем, взысканию с администрации Аткарского муниципального района Саратовской области государственная пошлина не подлежит в силу пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, закрепляющего, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков (административных ответчиков), от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.1.4 договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области и ФИО2.

Обязать администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области и ФИО2, путем заключения дополнительного соглашения, исключающего пункт 5.1.4 из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 М,Б. государственную пошлину в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд путем подачи апелляционного представления прокурором, апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов