Дело №*** 12 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО1 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является организацией, эксплуатирующей 

<

адрес>.

Ответчик является собственником 

<

адрес> указанном доме. 

В ходе обследования указанного дома сотрудниками управляющей компании было установлено, что ответчиком оборудована межэтажная металлическая перегородка в парадной №*** между 4 и 5 этажами.

В адрес ответчика истцом было направлено предписание о предоставлении разрешительной документации или демонтаже дополнительного оборудования, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд обязать ответчика демонтировать межэтажную металлическую перегородку в парадной №*** между 4 и 5 этажами 

<

адрес>, зашпаклевать отверстия от креплений межэтажной металлической перегородки и окрасить данную часть стены в соответствии с колером парадной в течении 1 дня со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, представила суду возражения на исковое заявление, суду пояснила, что металлическая перегородка была установлена еще до приобретения ответчиком квартиры в указанном доме.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело при настоящей явке. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе обследования указанного дома сотрудниками управляющей компании было установлено, что в парадной №*** между 4 и 5 этажами 

<

адрес> оборудована межэтажная металлическая перегородка.

Истец, полагая, что указанное дополнительное оборудование было установлено истцом обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности истца на 

<

адрес> зарегистрировано **.**.****.

Судом в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5, показавшие суду, что межэтажная металлическая перегородка в парадной №*** между 4 и 5 этажами 

<

адрес> была установлена до возникновения права собственности истца 

<

адрес>, другими жильцами.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных судом об ответственности за дачу ложных показаний у суда не имеется, поводов для оговора сторон свидетелями, неприязненного отношения свидетелей к участникам судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное дополнительное оборудование ответчиком не устанавливалось, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по его демонтажу.

Бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обязании ответчика демонтировать межэтажную металлическую перегородку в парадной №*** между 4 и 5 этажами 

<

адрес>, зашпаклевать отверстия от креплений межэтажной металлической перегородки и окрасить данную часть стены в соответствии с колером парадной не подлежащими удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от указанного требования требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением суда от **.**.**** истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО1 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.