№ 2-1933/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «

<

адрес>», ООО ПМК «Связьстрой 2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 2004 года она с дочерьми ФИО2 И ФИО2 проживают в комнате 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена супругу 

<

ФИО>7 В настоящее время, они желают приватизировать вышеуказанную комнату, однако в связи с тем, что жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, им было отказано в приватизации данной квартиры. Считают, что данное обстоятельство не могут служить препятствием для осуществления их права на бесплатную приватизацию жилья. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ними право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение по 1/3 доли за каждым. 

В последующем истцы в лице представителя 

<

ФИО>8, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, согласно которым просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 право пользования и проживания в жилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ними право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение по 1/3 доли за каждым. 

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, ФИО2 участие не принимали, о дне слушания дела извещены, их представитель 

<

ФИО>8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ООО ПМК «Связьстрой-2» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьих лиц администрации «МО 

<

адрес>», Жилищное управление администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 С 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения с 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения с 

<

дата> постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> ком. 117, что подтверждается соответствующим штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ, справкой 

<

номер> от 

<

дата> и справкой ОВМ ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>.

<

дата> ОО ПМК «Связьстрой-2» в лице директора 

<

ФИО>9 с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения 

<

номер> — комнаты 

<

данные изъяты> общей площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из справки 

<

номер> от 

<

дата> ООО ПМК «Связьстрой-2», следует что между ФИО1 и ООО ПМК «Связьстрой-2» 

<

дата> был заключен договор найма жилого помещения 

<

номер>, по которому ей была передана на неопределенный срок комната 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Из числа жилых помещений общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> указанное общежитие списано с баланса ООО ПМК «Связьстрой-2» и передано в индивидуальное управление жильцам и собственникам квартир.

Согласно извлечению из технического паспорта 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, комната 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес>.

Истцы длительное время проживает в спорном жилом помещении, несут соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуются комнатой, и вопрос о незаконности их проживания не ставился, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истцов права пользования жилым помещением.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности.

По причинам, не зависящим от истцов указанная регистрация не была произведена, однако, это не может нарушать прав истцов на реализацию права по приватизации жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы проживают в занимаемой им комнате 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Из справки АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что за истцом имущество, находящееся в ее собственности не значится, в приватизации не участвовала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является собственностью МО «

<

адрес>» и не числится в реестре муниципальной собственности, не могут являться основанием для отказа истцу в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истцы длительное время постоянно проживают в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют, вселение их было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО2 в целом.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 1/3 доли за каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья: И.А. Марисов