Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 25.02.2026

Дело №33-2197/2026, 2-862/2025

УИД 66RS0038-01-2024-000468-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка, по апелляционным жалобам истца администрации Невьянского городского округа, ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.11.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия

установила:

администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения требований просит обязать освободить двадцатиметровую береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа:

каменной отсыпки берега озера Таватуй, протяженностью 35,11 метра вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>);

деревянного пирса, размером 2м х 4 м в акватории озера Таватуй с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>

деревянного пирса, размером 1м х 8 м в акватории озера Таватуй с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>);

ограждения из металлопрофильного листа, протяженностью 15,96 м с западной стороны и 15,37 м восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>);

ограждения из металлопрофильного листа, сетки рабицы, металлических ворот на металлических столбах с южной стороны земельного участка 

<

№> (

<

адрес>);

бани, расположенной в центре земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>

взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения.

В обоснование иска администрация Невьянского городского округа указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 791 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 

<

№> площадью 32,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам проведения проверок установлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности, площадью 211,98 кв.м, западная и южная границы земельного участка не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, и ограничивают свободный доступ неопределенному кругу лиц к береговой полосе и водному объекту общего пользования - озеро Таватуй путем размещения вышеуказанных объектов бани, ограждения, пирса, отсыпки.

Постановлением Управления Росреестра по Свердловской области № 45 от 24.11.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка.

Решением суда от 20.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность в срок до 01.06.2026 освободить двадцатиметровую береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй, путем демонтажа:

деревянного пирса, размером 2м х 4 м в акватории озера Таватуй с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>);

деревянного пирса, размером 1 х 8 м в акватории озера Таватуй с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>);

ограждения из металлопрофильного листа, протяженностью 5,08 м с западной стороны, 7,95 м с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>);

ограждения из металлопрофильного листа, сетки рабицы, металлических ворот на металлических столбах с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>).

Взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации Невьянского муниципального округа в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежная компенсация (судебная неустойка) в размере 100 рублей, с каждого, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после истечения срока для исполнения решения суда (с 02.06.2026) и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, в равных долях с каждого.

В апелляционной жалобе администрация просит об отмене указанного решения суда в части отказа в удовлетворении иска и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части удовлетворения иска, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы ответчиков поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (далее КН:206), категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 791 кв.м, и жилой дом, 

<

№> площадью 32,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 23.05.2019. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок КН:206 образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в результате раздела.

Земельный участок предоставлен ФИО4 на основании постановления Главы Невьянского городского округа от 16.01.2006 № 33-п, которым установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001004:0034 и площадь 812 кв.м, с указанием на то, что площадь земельного участка по правоудостоверяющему документу 1400 кв.м. Установлено ограничение в использовании земельного участка, расположенного в водоохранной зоне озера Таватуй, площадью 812 кв.м, согласно пунктам 1, 6, 8, 9 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 № 1404 (л.д. 46-53).

Постановлением Главы Невьянского городского округа от 08.08.2006 № 1088-п на основании заявления ФИО5, ФИО4 от 14.07.2006, свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.1990, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.07.2005, свидетельства о праве собственности на землю от 05.10.1993 № 240, предварительного договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 23.05.2006, выписки из государственного земельного кадастра от 13.02.2006, проекта раздела границ земельного участка на два самостоятельных от 26.05.2006, утверждены фактические границы и площадь земельного участка с находящимся на нем жилым домом в размере 1595 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Утвержден проект раздела земельного участка: 1 участок площадью 790 кв.м., находящегося в собственности ФИО4, с сохранением адреса: 

<

адрес>, с установлением вида разрешенного использования под жилой дом индивидуальной застройки; 2 участок площадью 805 кв.м., находящиегося в собственности ФИО5, целевое использование – под личное подсобное хозяйство (приусадебный участок) с присвоением адреса: 

<

адрес>л.д. 53-72 т. 2).

Озеро Таватуй является частью государственного ландшафтного природного заказника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами»

Водный объект озеро Таватуй относится к поверхностным водным объектам общего пользования, находящимся в публичной собственности, он расположен на земельном участке КН 

<

№> земель водного фонда для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Озеро Таватуй входит в состав государственного ландшафтного природного заказника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» (Положение утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 № 54-ПП), его береговая полоса составляет 20м.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), о границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосе озера Таватуй на территории Свердловской области были внесены в Государственный водный реестр 18.05.2020 на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.09.2019 № 1525, которым принято решение об определении местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В ЕГРН сведения о местоположении береговой линии (границе водного объекта) внесены 26.01.2023 (л.д. 46-50 т. 1).

Из фототаблиц и актов плановой проверки органом муниципального контроля физического лица от 30.09.2021 № 52 и № 53 следует, что ответчиками заняты земли неразграниченной государственной собственности площадью 211,98 кв.м, западная и южная границы земельного участка не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, и ограничен свободный доступ неопределенному кругу лиц к береговой полосе и водному объекту общего пользования - озеро Таватуй путем размещения в акватории озера Таватуй: двух деревянных пирсов, размером 2м х 4м и 1м х 8м, путем размещения ограждения из металлопрофильного листа, металлических ворот с деревянным наполнением, общей протяженностью 20 м с западной стороны земельного участка КН:206; ограждения из металлопрофильного листа, протяженностью 20 м с восточной стороны земельного участка КН:206; ограждения из сетки рабицы на металлических столбах и металлических ворот с южной стороны земельного участка КН:206.

Ответчикам выданы предписания от 30.09.2021 об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля, в том числе направленные на освобождение занятого земельного участка в непосредственной близости от уреза воды.

Постановлением Управления Росреестра по Свердловской области № 45 от 24.11.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 11.10.2021 проведено обследование акватории и водоохранной зоны озера Таватуй, являющегося частью государственного ландшафтного природного заказника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» в районе земельного участка 

<

адрес> городского округа, о чем составлен акт № 12-08-05/90. В ходе обследования установлено, что в точке с географическими координатами: N 57.14888°, Е 60.20883° часть акватории озера Таватуй в районе земельного участка 

<

адрес> городского округа используется для размещения двух деревянных пирсов (2*4 м, 1*8 м), от точки с географическими координатами: N 57.14894°, Е 60.20867° до точки с географическими координатами: N 57.14880°, Е 60.20916°, осуществлено изменение берега озера Таватуй протяженностью 34 метра путем его отсыпки камнем, от точки с географическими координатами: N 57.14894°, Е 60.20867° до точки с географическими координатами: N 57.14880°, Е 60.20916°, ограничение доступа к водному объекту общего пользования озеру Таватуй и его береговой полосе путем установки ограждения в виде сплошного металлического забора зеленого цвета высотой не менее 2 м и сетчатого металлического забора высотой не менее 1,5 м.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не предоставляло участок акватории озера Таватуй в пользование для размещения каких-либо сооружений, а также для изменения дна и берега озера Таватуй вблизи земельного участка КН:206.

Истец утверждает, что ответчики в районе земельного участка КН:206 используют акваторию озера Таватуй для размещения пирсов, каменной отсыпки, ограничивают доступ к водному объекту озеру Таватуй и его 20-ти метровой береговой полосе путем размещения ограждений, пирса, каменной отсыпки, бани, администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со схемами, предоставленными истцом и кадастровым инженером ( / / )13 спорные объекты, в т.ч. их части (заборы), находятся в пределах береговой полосы водного объекта озера Таватуй, составляющей 20 м от береговой линии. Береговая линия установлена на основании утвержденных координат, содержащихся в Государственном водном реестре, ЕГРН, береговая полоса определена с учетом данной линии, а наложение объектов на береговую полосу установлено на основании материалов проверок (л.д. 8-50 т.1), схем наложения (л.д.121-128 т.1, 110-112 т.2). Аналогичные обстоятельства установлены по результатам проверки администрации.

Схема составлена с использованием координат характерных точек, представленных Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов Российской Федерации, т.е. с учетом данных Государственного водного реестра. Ответчиками иного не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2, 6, 8 статьи 6, части 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1, подпункта «г» пункта 2.3, подпунктов «а, в» пункта 2.5 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории Невьянского городского округа, для личных и бытовых нужд, утвержденных постановлением администрации Невьянского городского округа от 04.07.2018 № 1164-п, пункта 8 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Свердловской области, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 27.09.2018 № 639-ПП, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 1, частей 1, 3, 9 статьи 36, части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2.2 Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа № 66 от 26.06.2019, приложения № 3 к ним, Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что у озера Таватуй установлена береговая линия и береговая полоса, которая существовала и ранее в силу закона вне зависимости от того, установлены ли конкретные координаты этой линии и полосы в ЕГРН, и ее следует учитывать при осуществлении какой-либо деятельности, пришел к выводу, что наличие деревянных пирсов, ограждений из металлопрофильного листа, протяженностью 5,08 м с западной стороны, 7,95 м, ограждений из металлопрофильного листа, сетки рабицы, металлических ворот на металлических столбах на территории береговой полосы водного объекта общего пользования ограничивает права граждан на общее пользование береговой полосой водного объекта, создает препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита права, нарушаемого сохранением объекта строительства, не являющегося недвижимостью, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 29, 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд не связан с правовым обоснованием истцом своих требований (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Озеро Таватуй отнесено к Перечню водных объектов, расположенных на территории Невьянского городского округа, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки, а также Генеральным планом Невьянского городского округа.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территории общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Свердловской области (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27.09.2018 № 639-ПП) запрещена установка сплошных ограждений, заборов, шлагбаумов и иных строений и сооружений, ограничивающих свободный доступ людей к береговой полосе водного объекта общего пользования.

Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, которые препятствуют такому доступу, передвижению и пребыванию около водного объекта.

Аналогичныче нормы содержались в ранее действовавшем законодательстве. Так, в статье 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (далее – ВК РФ 1995 г.), утратившего силу в связи с введением в действие Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматривались как единый водный объект.

Береговая полоса водного объекта именовалась как «бечевник».

Согласно статье 20 ВК РФ 1995 г. полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначалась для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Водным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 30 июня 1972 г. (далее - ВК РСФСР 1972 г.) и действовавшим до введения в действие ВК РФ 1995 г., было предусмотрено, что реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд (ст. ст. 3, 4).

В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР.

Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. также устанавливалось, что государство является собственником всего государственного имущества; земля, ее недра, воды, леса состоят в исключительной собственности государства (ст. 95).

Кроме того, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. предусматривалось, что земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов, являются землями водного фонда (п. 1 ст. 95 ЗК РСФСР 1991 г.) и находятся в собственности РСФСР (подп. 6 п. 1 ст. 4 ЗК РСФСР 1991 г.). Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Устав внутреннего водного транспорта СССР, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 15.10.1955 № 1801 и действовавший до введения в действие Кодекса внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 № 24-ФЗ, также регулировал вопросы бечевника - полосы земли шириной в 20 метров от уреза воды или от бровки берега (на крутых берегах) в глубь материка или острова, являющейся береговой полосой внутренних водных путей и предоставляемой в бесплатное общее пользование (пункт 20 раздела 2).

Возведение строений и сооружений в пределах береговой полосы внутренних водных путей допускается только с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Это разрешение должно быть согласовано с органами, регулирующими судоходство и сплав, и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. Организации, производящие в пределах береговой полосы разработку ископаемых, рубку леса, постройку мостов и другие работы, должны обеспечивать сохранность расположенных на этой полосе сооружений, предназначенных для нужд судоходства и сплава, и своевременно исправлять происшедшие при проведении работ повреждения этих сооружений (п. 23 раздела 2 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что земельные участки, занятые необособленными поверхностными водными объектами, а также их береговая полоса не могли принадлежать на праве индивидуальной собственности гражданам и подлежали использованию не иначе как в рамках, определенных законом, исходя из установленной государственной собственности на водные объекты и их береговые полосы. Возведение объектов в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся территорией общего пользование, возможно было только с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся, а впоследствии - органов местного самоуправления. Такого разрешения на возведение спорной бани, заборов, пирсов, каменной отсыпки не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 14, пунктом 28 части 1 статьи 15, пунктом 36 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям органов местного самоуправления в области водных отношений относится обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Аналогичные положения приведены в Уставе Невьянского городского округа (статьи 6, 21, 31).

Таким образом, право органа местного самоуправления на предъявление в суд искового заявления об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования вытекает из полномочий органа местного самоуправления по осуществлению контроля за использованием земель городского округа, а также обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Доводы о том, что действующее законодательство не препятствует размещению на береговой полосе объектов капитального строительства и движимых объектов, несостоятельны, поскольку возведенные ответчиками объекты в силу своих конструктивных характеристик и их расположения относительно уреза воды препятствуют пользованию берегом, передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, что нарушает статью 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на существование и предоставление земельного участка и жилого дома с 1952 года, с учетом того, что баня возведена в 2003 году, ограждения, каменная отсыпка и пирс не являются объектами недвижимого имущества, положения Водного кодекса Российской Федерации об обеспечении свободного доступа к водному объекту должны соблюдаться их собственниками в настоящее время. Их размещение в береговой полосе недопустимо вне зависимости от времени их возведения. Соответствующие ограничения были установлены и доведены до сведения первоначального правообладателя ФИО4 в постановлении об утверждении границ земельного участка от 16.01.2006.

Доказательств того, что баня на участке КН:206 возведена до 2003 года, ответчиками не представлено, напротив, из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, по состоянию на 09.03.2006, на 10.01.2003 следует, что баня литера Г в центре участка возведена в 2003 году (л.д. 81, 87 т. 2). Доводы ответчика о возведении бани в 1999 году противоречат указанному техническому паспорту, однако, не исключают возведение бани до 1995 года.

Размещение бани на месте предыдущей постройки, существовавшей в 1983, 1989 годах состоялось в период с 1999 года по 2003 год во время действия вышеприведенных ограничений размещения построек в 20-ти метровой береговой полосе, установленных с 1955 года. Ширина береговой полосы водоема озера Таватуй установлена нормативными требованиями положений федерального законодательства, а именно - Водного кодекса Российской Федерации. У данного водоема в силу положений закона фактически существует береговая линия и береговая полоса вне зависимости от того, были установлены или нет конкретные координаты этой линии и полосы в ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2138-О, местоположение береговой линии водного объекта при наличии соответствующего спора устанавливается в ходе судебного разбирательства посредством исследования и оценки необходимых в таком случае доказательств, в том числе, на основании документов, содержащихся в государственных реестрах, заключений специалистов.

Таким образом, баня, пирсы, ограждения, каменная отсыпка возведены и размещены после введения в действие ВК РФ 1995, а затем Водного кодекса Российской Федерации.

Береговая линия была установлена на основании утвержденных координат, внесенных в ЕГРН 26.01.2023, Государственный водный реестр, береговая полоса определена с учетом данной линии, наложение объектов на береговую полосу установлено на основании материалов проверок (л.д. 8-50 т.1), схем наложения (л.д. 125-126 т.1, 110-112 т.2), в связи с чем ссылка ответчиков на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 1525 от 16.09.2019 несостоятельна.

Границы береговой линии, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта озеро Таватуй установлены приказами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.09.2019 № 1525 и от 27.12.2022 № 1554 и внесены в Государственный водный реестр и ЕГРН

Довод о том, что поскольку береговая линия не утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.09.2019 № 1525, то нарушений нет, ошибочен и не соответствует водному законодательству и Правилам определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377.

Заключение кадастрового инженера и выводы суда не учитывают сведения о каталоге координат береговой полосы в ЕГРН, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.09.2019 № 1525, с учетом изменений приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 23.05.2025 № 682, основания для учета береговой линии, не актуальной в настоящее время, не имеется.

Из заключения кадастрового инженера ( / / )8 следует, что сведения о береговой полосе озера Таватуй шириной 20 м от береговой линии озера реестровый номер 66:15-5.59 внесены в ЕГРН 26.01.2023 (л.д. 128 т. 1) в характерных точках 1.1.997 с координатами Х 425524,88, У 1509672,57; 1.1.998 с координатами Х 425516,95, У 1509690,43; 1.1.999 с координатами Х 425506,36, У 1509707,63; 1.1.1000 с координатами Х 425493,79, У 1509724,16. В указанную 20-ти метровую береговую полосу попадает часть земельного участка КН:206 с уточненными границами, площадь которого составляет 997 кв.м, в состав береговой полосы попадает площадь земельного участка 411 кв.м, на которой размещаются линия каменной отсыпки, заборы и баня, исключение указанной площади приведет к уменьшению площади земельного участка КН6206 до 586 кв.м, что составляет менее минимальной площади земельного участка, образуемого в соответствии с правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа в территориальной зоне Ж-2, для индивидуального жилищного строительства площадью 0,06 га (600 кв.м) (л.д. 121-131 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности изменения фактического уровеного режима Верх-Нейвинского водохранилища и озера Таватуй, в том числе относительно отметки нормального подпорного уровня, подлежат отклонению, поскольку фактически береговая линия примыкает к каменной отсыпке, ограждениям и соответствует расчетной 20-метровой береговой полосе, что следует из фотографий, основания для отнесения береговой полосы вглубь озера по поверхности воды отсутствуют.

Ввиду законодательного закрепления существования 20-ти метровой береговой полосы, ссылки на документы территориального планирования, в частности Правила землепользования и застройки муниципального образование и отнесение участков к территориальной зоне ИЖС, отсутствие в ЕГРН сведений о наличии береговой полосы, подлежат отклонению, ввиду закрепления как самой полосы, так и ограничений связанных с ее наличием федеральным законом, имеющим большую юридическую силу.

Доводы о злоупотреблении истцом своими правами, предъявлении им иска после весеннего половодья, без учета постепенного поднятия уровня воды в озере несостоятельны, коллегия руководствуется данными о береговой линии, представленными не истцом, а из Государственного водного реестра, при том, что такие данные вносятся на основании данных о среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, полученных исследований. Местоположение береговой линии, приказ Министерства и данные публичного водного реестра не оспорены и не опровергнуты. При изменении этих данных в установленном порядке судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.

Доводы жалобы о добросовестности застройщика несостоятельны ввиду вышеизложенного.

Баня возведена в период действия ВК РФ 1995, ограждения, каменная отсыпка, пирсы возведены в период действия настоящего Водного кодекса Российской Федерации.

С учетом непосредственной близости к воде, создание пирса путем его вклинивания в водный объект, в т.ч. над водой, каменной отсыпки, на которую опирается забор, непосредственно примыкающей к воде и в воде, что следует из представленных фотографий, ответчики не могли не знать и понимать, что возводя спорные объекты таким образом они преграждают свободный доступ к водному объекту и производят строительство в береговой полосе, тогда как с 1995г. в соответствии с федеральным законодательством (абзацем 7 статьи 20 ВК РФ 1995) 20-ти метровая полоса суши вдоль берега водных объектов общего пользования предназначается для общего пользования, что предусмотрено и после введения действующего Водного кодекса Российской Федерации (после 01.07.2007).

Ответчики, осуществляя строительство бани с 1999 года до 2003 года в непосредственной близости от уреза воды, а затем ограждения, каменной отсыпки и пирсов не могли, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не осознавать несоблюдение ими требований действующего федерального законодательства о свободном пользовании берегом водного объекта и о размещении объектов в 20-ти метровой береговой полосе.

Из обстоятельств дела не следует, что данные действия произведены ответчиками только по причине отсутствия конкретных числовых координат береговой линии, либо ввиду наличия какой-то незначительной погрешности, поскольку фотографими подтверждается примыкание воды озера к каменной отсыпке и забору.

Обстоятельства первичного предоставления участка до 1953 г. основанием для иных выводов быть не могут.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 № 4-АД21-1, то обстоятельство, что участки предоставлены ранее 1995 года, не освобождает ответчиков от обязанности обеспечить гарантированный законом доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе с соблюдением требований водоохранного законодательства.

Более того, участое впервые на кадастровый учет поставлен в 2003 году, предоставлен в 2006 году, при его предоставлении указано их на нахождение в водоохранной зоне озера Таватуй (л.д.46 т. 2).

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), и иные, не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации (данная норма действует с момента вступления в законную силу данного закона – с 26.04.2002).

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы (данная норма вступила в законную силу с 05.06.2006).

При переоформлении титула владения по пункту 9.1 статье 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации в частную собственность не подлежат передаче земельные участки, запрещенные и ограниченные в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 9.1 данной статьи введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Запрет на приватизацию береговой полосы существовал в законодательстве о приватизации с 2002 года, а в земельном законодательстве – с 2006 года. Судебная коллегия учитывает, что в этот период также действовал запрет на оформление права частной собственности на участки, запрещенные и ограниченные в обороте, и путем переоформления титула владения (например, права постоянного бессрочного пользования, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) в силу пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, в соответствии с которым в частную собственность не подлежат передаче земельные участки, запрещенные и ограниченные в обороте.

Выводы о конституционности данных положений содержатся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2411-О, в соответствии с которыми статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 № 1047-О-О, от 29.01.2009 № 48-О-О и № 50-О-О). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить и условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на приватизацию государственного и муниципального имущества не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение от 15.05.2007 № 379-О-П и др.). Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации, в пункте 8 его статьи 27, предусмотрел запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования. Оспариваемая норма - с учетом общих правил действия закона во времени - не была расценена как нарушающая конституционные права заявителя, который приобрел земельный участок после вступления в силу оспариваемых норм.

С учетом изложенного доводы о необоснованном ограничении права собственности ответчиков, о размещении объектов в юридических границах участков, о недопустимости ретроспективного применения норм права не могут повлиять на иные выводы коллегии с учетом установленных обстоятельств.

Вопросы правильности установления границ земельных участков и правомерности оформления права собственности на участок ответчика предметом спора не являются.

Обязанность по очистке береговой полосы озера Таватуй от каменной отсыпки также следует возложить на ФИО1 и ФИО2 как собственников земельного участка КН:206, осуществивших их размещение в береговой полосе, использующих данную каменную отсыпку в качестве основания для установки забора и фактическую преграду доступа к водному объекту.

Заявление о пропуске исковой давности признается судебной коллегией необоснованным ввиду следующего.

Как установлено выше, лишь баня ответчиков может являться объектом капитального строительства, остальные спорные объекты таковыми не являются, в связи с чем их снос осуществляется в рамках положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторного иска), на требования которого исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Срок исковой давности в отношении требований о сносе бани судебная коллегия полагает непропущенным, поскольку по смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Поскольку баня расположена за забором, что исключает видимость как ее расположения, так и ее характеристик, плановая документарно-выездная проверка соблюдения требований, установленных земельным законодательством, администрацией осуществлена в 2021 году, когда она узнала о наличии указанной бани и ее характеристиках, а исковое заявление подано 11.03.2024, оснований для вывода об истечении сроков обращения в суд не имеется. Доказательств того, что о наличии бани в водоохранной зоне и ее характеристиках истец знал до осуществленной им проверки, ответчиками не представлено.

Поскольку спорные объекты ограждения, пирсы, каменной отсыпки и баня, располагающиеся в пределах 20-ти метровой береговой полосы, нарушают запрет использования акватории, ограничивает свободный доступ к водному объекту, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований, также полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны с нарушением норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Указанное является основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска, принятию нового решения об удовлетворении требований по возложению на обязанности освободить двадцатиметровую береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй, путем демонтажа бани, расположенной в центре земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>); каменной отсыпки берега озера Таватуй, протяженностью 35,11 метра вдоль южной границы земельного участка КН:206.

Решение суда в части возложения обязанности на ответчиков освободить двадцатиметровую береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй путем демонтажа ограждений из металлопрофильного листа судебная коллегия изменяет, возлагает на ответчиков обязанность освободить двадцатиметровую береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй, путем демонтажа ограждения из металлопрофильного листа, протяженностью 15,96 м с западной стороны и 15,37 м восточной стороны земельного участка КН:206.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.11.2025 в части отказа в удовлетворении иска отменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым иск администрации Невьянского городского округа удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01.06.2026 освободить двадцатиметровую береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй, путем демонтажа:

бани, расположенной в центре земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>);

каменной отсыпки берега озера Таватуй, протяженностью 35,11 метра вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>).

Решение суда в части возложения обязанности на ФИО1 и ФИО2 освободить двадцатиметровую береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй путем демонтажа ограждений из металлопрофильного листа изменить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) и ФИО2 (СНИЛС 

<

№>) в срок до 01.06.2026 освободить двадцатиметровую береговую полосу озера Таватуй и акваторию озера Таватуй, путем демонтажа:

ограждения из металлопрофильного листа, протяженностью 15,96 м с западной стороны и 15,37 м восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Мехонцева Е.М.

Судьи:

Некрасова А.С.

Зайцева В.А.